Er is inmiddels al een grote groep mensen die in de problemen zitten als het aankomt op de financiële verplichtingen aangaande hun eigen woningen. Duizenden mensen die hun hypotheek de komende jaren moeten verlengen, gaan ook in de problemen komen. De vooruitzichten zijn dat deze groep steeds groter wordt. Er wordt zelfs aangegeven dat deze groep in 2012 zal bestaan uit meer dan 120.000 gezinnen.
Hoe gaan we nu met deze gezinnen om?
Banken
Is er inmiddels een structureel proces bij banken hoe hier mee om te gaan? Ik denk van niet. Ik denk dat bijna iedere makelaar hier inmiddels al eens mee te maken heeft gehad, en dat het iedere keer anders is gegaan.
Banken, lees afdeling bijzonder beheer, volgen nog steeds hun standaard ABC, zonder na te denken over de consequenties die dit voor de gezinnen en voor de bank heeft. Tevens hebben ze geen idee hoeveel kosten dit met zich meebrengt.
Makelaars
Ook denk ik dat de makelaar dit als kans zou moeten zien om zich te specialiseren. Dit type van verkoop brengt namelijk heel verschillende dynamieken met zich mee dan de traditionele verkoop. Vaak met meer papierwerk, en een langer transactieproces en uiteraard veel meer emoties. Hiermee kan je jezelf dus onderscheiden ten opzichte van andere makelaars. Ook als aankoop makelaar, zou je voor je klanten ook een meerwaarde kunnen zijn als je een goed beeld hebt van deze markt. Je kan namelijk voor een scherpe prijs een woning aankopen.
Ik ben benieuwd hoe we in Nederland hier in de toekomst mee om zullen gaan. Gaan we deze groep negeren en aan hun lot overlaten? Welke stelling gaan de banken innemen? Laten ze hun klanten, die ze eerst grote leningen hebben gegeven nu echt zwemmen in hun restschulden? En gaan ze structureel met een oplossing komen?
We blijven het volgen……
Jacques Dicks
Laatste berichten van Jacques Dicks (toon alles)
- Rentmeesters worden schaars - 2 februari 2011
- Wat te doen met distressed properties? - 16 december 2010
- Nieuwe generatie professionals in onroerend goed - 20 april 2010
Het klopt op zich dat er een standaard protocol is. Dit is het gevolg van juridische consequenties die het ingrijpen van een hypotheekhouder. Er is echter ook een moraal. Uit eerste mond heb ik al eens begrepen dat er liever panden geëxecuteerd worden met enige overwaarde dan panden met een fors verlies. In het geval van een onvermijdelijk verlies is de opinie dat men beter even kan pappen en nat houden om op die manier meer binnen te krijgen dat via directe executie. Eigenaren met alleen stenen bezit en geen geld krijgen minder respijt. Hier wordt immers geen verlies geleden.
E.e.a. draait om de (boekhoudkundige) balans van de hypotheekhouder en het wel of niet moeten afschrijven op een post.
Er is een gestructureerd proces dat vrijwel elke grote bank volgt. Wij doen dit vrijwel elke dag en het komt echt maar zelden voor dat ik iemand tref bij Bijzonder Beheer die een andere volgorde of proces heeft dan de andere grote spelers.
Ze communiceren het alleen niet omdat ze over het algemeen werken met ‘preferred partners’ of een onherroepelijke volmacht. Voor hen is het prettiger om via vaste partners te werken denk ik.