Wanneer je het nieuws binnen de branche een beetje in de gaten houdt weet je dat het VBO en SCVM samen een nieuw tuchtcollege zijn gestart. Een nieuw, landelijk tuchtcollege buiten de eigen poort. Daarmee wordt het volledig onafhankelijk en dus eerlijker. Super!
Totdat je iets verder leest. VastgoedPRO gelooft in De Stichting Geschillencommissie voor Consumentenzaken voor de Makelaardij en ook de NVM is niet van plan om zich te gaan aansluiten bij dit nieuw opgezette tuchtcollege. Immers, “het NVM-tuchtrecht functioneert prima en er is daarom vanuit de NVM geen behoefte aan een overkoepelende rechtspraak“, laat Roeland Kimman weten.
Even wat chargeren en het plaatje ziet er eigenlijk alsvolgt uit:
- Partij 1: Ons systeem is prima, dus we hebben niets anders nodig
- Partij 2: Er is al iets voor consumenten en dat is genoeg, anders krijgen we een wirwar van tuchtcollege’s
- Partij 3: Wij denken dat het beter kan dus doen we dat, ook al zijn we de enige
De makelaar staat natuurlijk volledig achter de keuze van de eigen club, want die andere club, dat zijn toch niet hetzelfde soort makelaars als bij ons clubje. #duh.
En de consument? Die snapt er de ballen van, weet niet waar die moet zijn met de klacht en omdat er verschillende maatstaven worden gehanteerd is het eigenlijk een zootje.
Kappen nou!
Zo, dat is er uit. Het lijken wel politici, die brancheverenigingen. Ze weten het allemaal beter en het idee of suggestie van ‘de ander’ is natuurlijk nooit zo goed als het eigen idee. Wat een nonsens.
Wat onbegrijpelijk is, is dat er hier iets opgericht wordt waarbij het toch echt wel te voorspellen viel dat het beoogde doel van begin af aan niet gehaald zou worden. Namelijk de wens dat VastgoedPRO en NVM zich ook zouden aansluiten en misschien zelfs wel hun eigen (interne) tuchtrecht aan de wilgen zouden hangen. Of was er een andere reden om wel ‘solo’ een net-niet-onafhankelijk tuchtcollege neer te zetten? Zo ja, dan lees ik dat graag terug als reactie (@Hans)
Er zal vast wel contact over en weer zijn geweest tussen de honchos van de 3 brancheverenigingen. Gelukkig kunnen ze het uitstekend met elkaar vinden en hebben ze regelmatig contact. Alleen als je dan toch signalen krijgt dat de opzet van het nieuwe landelijke tuchtcollege niet als de oplossing wordt gezien, dan begrijp ik niet waarom je op dezelfde, stijfkoppige voet doorgaat.
1+1+1=?
Het zou zo mooi zijn als de NVM, VBO en VastgoedPRO eens echt gezamelijk zouden optreden. Naar buiten toe. Intern voor de eigen leden is het goed en logisch dat er verschillen zijn en blijven. Pak eerst de overeenkomsten, groepeer dat en maak er wat moois en nuttigs van, zoals een tuchtcollege waar alle drie de partijen zich in kunnen vinden (zonder er jaren over te doen graag!).
Dat is zoveel beter voor de consument, de klant. Daarmee geef je een duidelijk signaal naar de consument. Gaat er een makelaar over de schreef en wordt die door het tuchtcollege niet alleen op z’n vingers getikt maar ook buiten de club gezet – dan is die makelaar meteen niet meer welkom bij welke branchevereniging dan ook. Kijk, daar heb je wat aan. Dat is geloofwaardig.
In ieder geval geloofwaardiger dan de huidige situatie.
Foutje
Helemaal vlekkeloos gaat het ook nog niet bij het Tuchtcollege Makelaardij Nederland. Tijdens de research voor dit artikel stuitte ik op een uitspraak op de officiële website, waarbij de uitspraak op VBO Tuchtcollege papier stond…
Maar dat even terzijde.
Laatste berichten van Han Tuttel (toon alles)
- Hoe technologie en automatisering de toekomst van de makelaardij gaat veranderen - 23 juni 2018
- De Call to Action wordt niet optimaal benut - 20 november 2017
- Marketing Pitches – Genomineerden Vastgoed Woningmakelaar van het Jaar 2017 - 10 november 2017
Frits heeft natuurlijk wel een punt. Nu wordt er een nieuw tuchtcollege opgericht, terwijl die energie beter gestoken had kunnen worden in een overkoepelend, wettelijk geregeld tuchtrecht binnen onze branche.
Van de andere kant, dan spreek je natuurlijk over een immens project dat nog heel wat complexer is dan hetgeen nu is geregeld. En dan moeten de neuzen ook dezelfde kant op wijzen.
Waarom hebben VBO en SCVM geen aansluiting gezocht bij het al bestaande tuchtrecht?
Ik pleit al langer voor een wettelijk geregeld vergunningensysteem voor alle actoren binnen het vastgoed, een wettelijk geregeld tuchtrecht en een Autoriteit Vastgoed Markten (AVM), welke toezicht houdt op het brede terrein van vastgoed en alle hierin werkzame actoren.
Waarom wel een AFM, OPTA en NZa (Nederlandse Zorgautoriteit) en geen toezichthouder op de eerste levens- en zakelijke behoefte, namelijk: een dak boven het hoofd.
Voor de duidelijkheid: In het tuchtrecht zijn te onderscheiden:
Niet-wettelijk tuchtrecht: dit is het verenigingstuchtrecht. Het staat elke vereniging vrij in haar statuten en reglementen tuchtrecht op te nemen. Door lid te worden van de vereniging onderwerpen de leden zich vrijwillig aan het verenigingstuchtrecht.
Wettelijk hiërarchisch tuchtrecht: hierbij gaat het om tuchtrechtspraak waarbij dit tuchtrecht in handen van een hoger geplaatste functionaris is gelegd. Hierbij kan worden gedacht aan het militaire tuchtrecht en het ambtelijk tuchtrecht.
Wettelijk niet-hiërarchische tuchtrecht: dit is onder te verdelen in het tuchtrecht voor de vrije beroepen en het economisch tuchtrecht.