Makelaar Arnold de Groot van Makelaardij Witte vindt dat funda eigenlijk er voor zorgt dat de consument steeds verder bij de makelaar vandaan komt te staan.
Door funda een weekje droog te leggen wordt de afstand van de consument tot de makelaar een stuk kleiner. De makelaar kan dan beter zijn werk doen en de koper al dan niet in opdracht begeleiden bij het vinden van een geschikte woning door persoonlijk contact. Koper blij, verkoper blij en ieder ander die bij het proces komt kijken blij.
Verder zal de consument ontdekken dat er meer is tussen funda en huis!
Arnold verzoekt je om voor jezelf te bepalen of de volgende stellingen (on)juist zijn:
- Door minder persoonlijk contact (dankzij funda) met kopers, kan ik minder goed makelen
- De consument heb ik liever op mijn eigen website dan op funda
- Als een woning 1 maand op funda staat is het oud nieuws en met de crisis besmet
- Zonder funda kan ik mij beter onderscheiden
- Het bestaansrecht van funda bestaat uit de makelaars die hun woningpresentaties erop zetten
Als voor jou alle stellingen juist zijn doe dan mee met de FUNDAFAILURE, door alle woningen in je portefeuille op funda van 1 tot en met 7 juli 2012 op “vertrouwelijk” te zetten (stille verkoop).
Doe mee! Hoe groter de deelname hoe groter de positieve impact voor ons vak!
Who rules who….
Laatste berichten van Han Tuttel (toon alles)
- Hoe technologie en automatisering de toekomst van de makelaardij gaat veranderen - 23 juni 2018
- De Call to Action wordt niet optimaal benut - 20 november 2017
- Marketing Pitches – Genomineerden Vastgoed Woningmakelaar van het Jaar 2017 - 10 november 2017
Ik kijk hier naar door de ogen van de consument (woningverkoper/woningkoper). Enerzijds vergroot Funda de kans op verkoop van de woning. De woning wordt immers breed onder de aandacht gebracht. Anderzijds is de keuze (enorm) groot voor aspirant-kopers. Ze kunnen dus volop vergelijken. En hun keuze finetunen.
Als makelaar moet je het belang van de consument centraal stellen. Dat dit dan haaks staat op het eigenbelang (woningen verkopen) is spijtig. Maar de consument mag daar nooit de dupe van worden. Lijkt mij.
Wat mij meer stoort dan jouw Funda pleidooi, is het feit dat de overheid haar steentje bij lijkt te dragen om de makelaar dwars te liggen.
Hoe kan het in hemelsnaam zo zijn dat het Kadaster een bijdrage levert aan een SMS dienst voor consumenten die aangeeft wat diens woningwaarde is.
Dat het Kadaster een openbaar register is doet hier niets aan af. Gegevens openbaren is nog iets anders dan de consument doen laten geloven wat zijn woning waard is. Dergelijke SMS diensten zijn misleidend voor consumenten. Er wordt enkel en alleen gekeken naar gemiddelde verkoopprijzen van soortgelijke woningen in de omgeving en geven vervolgens een gemiddelde waarde. Maar wordt er ook rekening gehouden met de ligging, de uitbouw, het afwerkingsniveau etc etc?
Dit soort diensten doen juist de consument geloven dat de makelaar overbodig is. We mogen blij zijn met de aangescherpte regels voor taxaties en validaties, anders kwamen wij nog verder buitenspel te staan.
Funda is het ultieme marketingtool voor makelaars op dit moment (nog). Als makelaar moet je aanbod op Funda komen, kan een makelaar dit niet realiseren kost hem dat eerder klanten dan dat hij er mee wint. Laat Funda momenteel lekker Funda, over een paar jaar is Funda uit de gratie en verloopt alles via social media. Wanneer je in 2015 niet aktief met je woningaanbod op Facebook, Twitter, Flickr, Youtube, Linkedin en welke allemaal nog meer zit, mis je de slag volkomen denk ik.
@Lars, waarop baseer jij de gedachten, dat Funda over een paar jaar uit de gratie zal zijn en alles via social media zal verlopen?
Beste Frits,
Op het simpele feit dat social media niet alleen meer gezellig contact met vrienden en familie is. Het zijn grote marketing machines waarbij doelgericht reclame gemaakt kan worden op segmenten en zoekgedrag op internet.
Een mooi voorbeeld is tijdens de zwangerschap van onze zoon. Wij kregen opeens op bijna iedere site wel iets dat met zwangerschap te maken had. Google, maar ook Facebook en diverse andere media volgen de Cookies en geschiedenis van de gebruiker. Het is dan ook niet ondenkbaar wanneer mensen gericht op woningen gaan zoeken, zij steeds vaker naar Funda of de branche organisaties verwezen zullen worden in banners op diverse sites. Maar ook zeer zeker zullen zij binnen hun social media omgeving direct benaderd gaan worden. Dit gerichte reclame maken is binnen Facebook nu al een feit. Gezien de ontwikkelingen die door veel makelaars gevolgd wordt (waarbij het aanbod als een ware pagina op facebook weergegeven wordt) zal dit ook veel meer de plaats van Funda over gaan nemen.
Social Media wordt de nieuwe weg om het aanbod zo goed en snel mogelijk onder de aandacht te brengen bij de consument.
Dit is geen feit maar mijn mening.
Voor mij zijn het juist de massamedia zijn die op dit moment aan het leren zijn van social media. Gerichte advertenties, gerichte content en slimmere acties om zowel de consument als de adverteerder en de website te binden. Televisieprogramma’s en websites die social media gebruiken als verlengstuk van een programma .
Het social medialandschap van de toekomst? Daar kan naar mijn mening niemand een zinnig woord over te zeggen en het is met geen enkele glazen bol te voorspellen. Bovendien maakt het ook helemaal niet uit hoe social medianetwerk X of Y van de toekomst heet, er uitziet en wat het doet.
Belangrijker is of een merk/organisatie/persoon er iets toe kan voegen dat relevant is voor de doelgroep en natuurlijk voor de eigen doelstellingen. Mensen bewegen zich als zwermen over het internet. Het ene moment is het ene leuk en interessant, het volgende moment het andere. Die beweging bepaalt wat uiteindelijk ‘hot’ is en wat ‘not’. Verfrissend is het ook om regelmatig met mensen om te gaan die niets met social media hebben om te horen hoe het er ‘in de echte wereld’ uitziet.
Persoonlijk geloof ik in een versnipperd social media landschap, waar niet de massa zit, maar waar mensen met specifieke interesses zich verzamelen. Dit kan ‘in’ de bestaande sociale netwerken, maar ook in kleine communities die echt waardevol zijn voor mensen met een specifieke interesse. Niet vanwege de massa, maar juist om de relevantie van de aanwezige leden. Geen sociale netwerken pur sang, maar ook sociale websites, waar relevante content te vinden is voor een selectieve doelgroep. Niet enkel op blogs en nieuwssites, maar op alle websites.
Bedankt voor de reacties!
Hierbij nog wat vragen om (iets dieper) over na te denken…
Is meer informatie en keuze per definitie beter voor de consument of is deze keuze moe door een overkill?
Is het aanbod op Funda vervuilt met woningen (waar echte verkopers door het grote last van hebben) die wel te koop staan, maar niet verkocht hoeven te worden door een verkoper die er nog met plezier woont “alles is te koop zolang je maar de juiste prijs betaald” “eerst verkopen, dan kopen” “we hebben er maar 1 nodig” “we hebben geen haast”?
Hoeveel % van de hits op Funda zijn latent en/of Funda verslaafden en hoeveel % is daadwerkelijk geïnteresseerd?
Zullen daadwerkelijke geïnteresseerden verder zoeken dan Funda als er meer aanbod blijkt te zijn buiten Funda en werkt dit positief op het koopgedrag?
Als schaarste tot een hogere prijs leidt, hoe werkt het dan voor het tegenovergestelde?
Ziet de consument op Funda het onderscheid tussen een internetmakelaar en een professionele makelaar?
Is er sprake van een database bij Funda wanneer alle data op straat ligt?
Hoe lang zijn de zoekprofielen van Funda houdbaar?
Is het als ondernemer/makelaar beter om de massa te volgen of juist een andere kant te kiezen?
Bedankt voor uw belangstelling.
“Is meer informatie en keuze per definitie beter voor de consument of is deze keuze moe door een overkill?”
Ik denk dat meer informatie inderdaad beter is voor de consument. Het nadeel als makelaar is dat consument bij zoveel keuze veel tijd besteed aan vergelijking en dat de woning er dus echt uit moet springen en erg scherp geprijsd moet zijn. Nadeel voor consument is dat een scheve vergelijking (lees: geen volledige transparantie) wordt geboden dankzij de beperktere plaatsingsmogelijkheden van niet-NVMers, maar dit is een andere discussie.
“Is aanbod op funda vervuild met woningen…”
Ik denk dat je hier geen angst voor hoeft te hebben. Mensen die onder het motto “alles is te koop zolang je genoeg betaalt” woningen aanmelden, liggen vaak qua vraagprijs hoger dan het overige aanbod, dus zal de consument hier minder snel op happen dan aanbod wat wel scherp geprijsd is. Het “eerst verkopen dan kopen” is mijns inziens wel een logische instelling gezien hoe lang woningen momenteel te koop staan.
“Hoeveel % van de hits op Funda zijn latent en/of Funda verslaafden en hoeveel % is daadwerkelijk geïnteresseerd?”
Funda registreert pageviews en geen unieke bezoekers. Wanneer iemand de woning aanklikt, vervolgens kenmerken, foto’s, video’s en 3d-plattegrond bekijkt, wordt de woning in statistieken dus 5x bekeken. Wanneer dezelfde persoon vervolgens op een ander medium (bijv een iPad) nogmaals deze zaken bekijkt, zijn in totaal dus al 10 ‘bezoekers’ geregistreerd, terwijl 1 persoon de woning bekeken heeft. De pageviews zijn mijns inziens dan ook een waardeloos cijfer. Sterker nog: video’s en plattegronden worden niet alleen ingezet om meer informatie te bieden, maar ook om hoger in de zoekresultaten te komen en meer bezoekers te trekken. Alleen wanneer unieke bezoekers geregistreerd zouden worden, kan het daadwerkelijke nut van deze producten worden gemeten. Als alleen de video wordt geplaatst, en mensen bekijken overzicht, kenmerken, foto’s en dan de video dan zou dit dus automatisch resulteren in een 25% stijging van het aantal pageviews van de woning. Maar bereikt de woning ook een hoger aantal daadwerkelijke bezoekers? Ik denk dat het minimaal is.
“Zullen daadwerkelijke geïnteresseerden verder zoeken dan Funda als er meer aanbod blijkt te zijn buiten Funda en werkt dit positief op het koopgedrag?”
Mensen zullen verder zoeken, tenzij ze vinden wat ze exact willen hebben. Hierin kun je een vergelijking trekken met de vliegticketvergelijkers. Dit effect was zo duidelijk dat de meeste vliegticketvergelijkers zelfs checkboxen gemaakt hebben waarin je kan aangeven op welke andere site je dezelfde opdracht ook wil uitvoeren. Koopgedrag zal het denk ik niet beinvloeden, tenzij op het andere medium net wel die droomwoning staat.
“Als schaarste tot een hogere prijs leidt, hoe werkt het dan voor het tegenovergestelde?”
Marktwerking 😉
“Ziet de consument op Funda het onderscheid tussen een internetmakelaar en een professionele makelaar?”
De consument ziet op funda het verschil tussen NVM, VBO &VGP en de vrije makelaars. De vergelijking internetmakelaar en professionele makelaar is appels met peren. Makelaarsland bijvoorbeeld is een NVM makelaar, en zou dus professioneel moeten zijn. Het maakt voor consumenten echter geen verschil bij wat voor makelaar de woning in de verkoop staat. Zolang de woning en de vraagprijs aan de wensen voldoet, is er interesse. Zolang de woning of de vraagprijs hier niet aan voldoet is er geen interesse.
“Is er sprake van een database bij Funda wanneer alle data op straat ligt?”
Als alle data in een database op straat ligt, spreekt men van een openbare database.
“Hoe lang zijn de zoekprofielen houdbaar”
Dit is een heikel punt. My-funda accounts worden niet automatisch uitgezet en zodoende komen er steeds meer bij (lees: ‘groei’ van de site).
“Is het als ondernemer/makelaar beter om de massa te volgen of juist een andere kant te kiezen?”
Voor beide valt wat te zeggen. Toch zijn in deze markt de makelaars die inventief te werk gaan het meest succesvol. Ik ken makelaars die het merendeel van de woningen binnen een maand verkopen, terwijl ze op funda ‘onder de streep’ staan. Het probleem is mijns inziens dat ‘de massa’ momenteel veel teveel geld uitgeeft aan bracnheverenigingen, internetplaatsingen en ga zo maar door. Uiteindelijk wordt dit doorberekend naar de klant en zal dit ook op de woningprijs zijn weerslag hebben. Dit terwijl het eenvoudig is om als makelaar ruim 300-500 bezoekers per dag naar de eigen site te trekken en de bezoekers te tonen waarnaar zij op zoek zijn. Voor hooguit €600 per jaar staat al je aanbod ook op alle woningsites, advertentiesites, facebook, twitter, en ga zo maar door. Er zijn NVMers die dit per woning als marketingbudget instellen… Daarnaast zal je door een dergelijke aanpak jezelf meer kunnen onderscheiden, omdat je zelf volledige controle over de eigen site hebt. Internetmarketing is een numbers game. Als je de hele marketing automatiseert staat de woning overal aangemeld en krijg je het maximale aantal unieke bezoekers. Ook kun je op de eigen site wel een goede meting van bezoekers instellen.
Just my 2 cents…
oproep zou ook aan Funda gericht kunnen zijn: “kunt u (het aanbod van) de collega uit Vinkeveen een aantal weken “droogleggen” zodat hij exact kan meten wat de antwoorden op zijn stellingen zijn”. En laat al het andere aanbod dan van harte staan!
“Door minder persoonlijk contact (dankzij funda) met kopers kan ik minder goed makelen”
Internet heeft inderdaad de markt veranderd en mensen orrienteren zich meer op internet. Een NVMer heeft op funda zijn telefoonnummer staat plus een emailformulier voor reacties. Vanuit hier zou persoonlijk contact tot stand moeten komen. Gaat hierdoor funda op de stoel van de makelaar zitten? Ik vind van niet.
“De consument heb ik liever op eigen woningsite dan op funda”.
Hierop zul je evenveel ‘persoonlijk contact’ (zie hierboven) krijgen als via funda. Uiteraard krijg je liever de bezoekers op de eigen site, maar hier zul je actie voor moeten ondernemen. Ik heb HIER ooit een stukje geschreven over het mogelijke rendement van optimalisatie voor zoekmachines, waarmee je gemiddeld meer bezoekers op de eigen site krijgt dan op funda. Gaat funda op de stoel van de makelaar zitten omdat die liever de bezoekers op de eigen site krijgt? Ik denk het niet. De makelaar zal zelf de bezoekers moeten binnenhalen.
“Als een woning een maand op funda staat is het oud nieuws en met de crisis besmet”
Inderdaad pieken de reactieaanvragen via funda gedurende de eerste maand. Wanneer funda de enige bron van potentiele kopers is (lees: makelaar plaatst aanbod op funda en leunt achterover tot een koper zich aandient) dan is inderdaad de kans verkeken. Internetmarketing is uitgebreider dan het plaatsen op 1 woningsite. Zit funda hierdoor op de stoel van de makelaar? Ik denk het niet…
“Zonder funda kan ik mij beter onderscheiden”
“Als er geen woningsite zou zijn, dan…”. Wishful thinking en ik zie niet in waarom funda hierdoor op de stoel van de makelaar zou gaan zitten. Funda is een marketinginstrument en op funda is het moeilijker jezelf te kunnen onderscheiden. Jezelf onderscheiden doe je met een sublieme internetmarketing, mooie weergaves in de zondagskrant, duidelijk herkenbare te koop borden en ga zo maar door. Onderscheiden kun je je niet op funda, maar stellen dat een makelaar zich door funda niet kan onderscheiden, geeft aan dat hij funda als een verkoopmachine ziet ipv als een marketinginstrument.
“Het bestaansrecht van funda bestaat uit de makelaars die hun woningpresentaties erop zetten”
Zit funda hierdoor op de stoel van de makelaar? Ik zie niet in hoe. Jaap doet hetzelfde als funda, namelijk het listen van aanbod. Zitten zij ook op de stoel van de makelaar?
Daarnaast ontleent funda zijn bestaansrecht mijns inziens niet aan de makelaars die het aanbod willen plaatsen, maar aan het feit dat zij momenteel de op een na sterkste marketingtool zijn (na zoekmachineoptimalisatie) voor makelaars en belachelijk veel bezoekers trekken.
Wanneer ik naar de site van Makelaardij Witte kijk, dan zie ik direct: zijn vermeldingen op funda zijn uitgebreider, vollediger en overzichtelijker op funda dan op de eigen site. Gebruik van sociale media is beperkt tot een “like” en een “tweet” knop. Media en interactieve elementen ontbreken volledig. Last but not least: hij biedt bezoekers geen mogelijkheid om een telefoonnummer in te voeren in het contactformulier. Daarmee zal het contactformulier van funda meer persoonlijk contact opleveren dan zijn eigen site…
Bart van Oort heeft helemaal gelijk!
De missie van Funda luidt: ‘Funda brengt vraag en georganiseerd aanbod van onroerend goed bij elkaar, voor particulier en bedrijfsonroerend goed. Funda is de nummer 1 onroerend goed website in Nederland en is de essentiële informatiebron voor particulieren en bedrijven voor, tijdens, en ná de transactie.
Ontlenen makelaars – en zeker NVM-makelaars – hun autoriteit aan het exclusief houden van een database? Denken ook NVM-makelaars nu werkelijk, dat het achterhouden van objectgerelateerde informatie, als afgeleide van de uitwisseling, op Funda in het belang is van het publiek, uiteindelijk de klanten van ook NVM-makelaars?
Makelaars bieden toch zeker veel meer echte toegevoegde waarde als procesbegeleider bij zowel het aan- als verkoopproces! En dit gaat verder dan uitgebreide presentaties op internet. Opvallend is hierbij, dat ook NVM-makelaars op de eigen website niet zelden veel meer informatie geven dan op Funda.
Bijzonder dat een NVM makelaar hier zelf mee komt! Ik denk dat dit idd voor veel makelaars een oplossing zou zijn. Maar het zal wel bij die ene speld blijven ben ik bang…Maar succes voor diegene die ermee bezig zijn.