Vandaag heeft de tweede kamer gestemd over het verplicht maken van het energielabel in 2013. Dat zou inhouden dat notarissen geen transport meer mogen opmaken zonder overlegging van het energielabel. Zie daarover ook het blog van notaris Ernst Loendersloot.
Tegen de algemene verwachting in is het voorstel afgestemd. Het gaat niet door.
De verplichting vloeit voort uit een Europese richtlijn. De VVD vindt dat de EU zich niet met de Nederlandse huizenmarkt moet bemoeien, zeker niet in een tijd dat er al zo weinig huizen worden verkocht.
Het verkopen van een huis zonder energielabel blijft nu mogelijk, als zowel de koper als de verkoper er vanaf ziet.
Minister Blok zegt in een reactie dat hij betreurt dat het voorstel het niet heeft gehaald. Hij gaat op korte termijn met Brussel overleggen over de ontstane situatie.
Is de VVD de weg kwijt? Voor de verkiezing hardop van alles roepen en tien dagen daarna alweer overstag gaan. Inderdaad, dat gaat over de hypotheekrenteaftrek. En nu dit.
Onder het mom dat het slecht voor de markt zou zijn.
Ja hoor, beste VVD, iemand die een huis wil kopen zal dat vast niet meer gaan doen als er een energielabel aan hangt. Alsof juist dat de reden is om geen huis te kopen! Ik kan me daar best boos over maken. Blij dat ze mijn stem niet hebben gekregen in ieder geval. Bij deze hebben ze bevestigd de weg officieel kwijt te zijn.
Kijk, als je geen financiering kan (of mag) krijgen, dan kan je geen huis kopen. Als een huis boven je budget (financiering) zit, dan kan je geen huis kopen. Maar label A, B, C of D et cetera zal het verschil niet maken.
Het maakt de keuze voor kopers wel makkelijker!
Ook zal het er voor zorgen, als het energielabel wel verplicht geworden zou zijn, dat verkopers beter stilstaan bij wat ze verkopen. Mogelijk dat de prijzen realistischer zouden worden voor veel label D & E huizen. Huizen met een label A en/of B zouden misschien zelfs wel wat duurder kunnen worden! Nou ja, minder hard in prijs zakken dan misschien.
Want nu de hypotheekrenteaftrek jaarlijks minder wordt, is het belang van woonlasten weer groter geworden! Een goed geïsoleerd huis met energielabel A/B is maandelijks goedkoper in de vaste lasten mbt energie. Die huizen worden herkenbaarder en aantrekkelijker.
De huizen voor wie dat niet geldt, die worden goedkoper en daarom in ene betaalbaar – of verkopers zien het nut er van in om toch eerst te renoveren, om vervolgens een kant-en-klaar huis te kunnen aanbieden. Want vergeet even niet, dat is wat kopers willen! Een huis waar ze zo in kunnen, met prima badkamer en up-to-date keuken. Het meefinancieren van die updates of renovaties door de koper is immers niet meer mogelijk.
Nee, de VVD en de rest van de regering heeft hier een beste blunder gemaakt. Dit gaat ongetwijfeld een vervolg krijgen. Op z’n minst vanuit Europa.
Laatste berichten van Han Tuttel (toon alles)
- Hoe technologie en automatisering de toekomst van de makelaardij gaat veranderen - 23 juni 2018
- De Call to Action wordt niet optimaal benut - 20 november 2017
- Marketing Pitches – Genomineerden Vastgoed Woningmakelaar van het Jaar 2017 - 10 november 2017
Ook interessant om te zien dat het VBO zich niet in deze beslissing van de regering kan vinden.
Dit is wat zij er over zeggen:
Branchevereniging VBO Makelaar vindt dat de Tweede Kamer een inschattingsfout heeft gemaakt door de verplichting van het energielabel bij de verkoop van een huis af te wijzen. Ten onrechte wordt beweerd dat de verplichting een zware wissel trekt op de woningmarkt waardoor deze verder stagneert. Verplichting van het energielabel leidt daarentegen juist tot meer bewustwording van de energielasten en mogelijke energiebesparing, geeft beter inzicht in de verkoopprijs en meer financieringsmogelijkheden bij het kopen van een woning.
Hans van der Ploeg, directeur VBO Makelaar,: “Het gebrek aan financieringsmogelijkheden is de grote boosdoener als het gaat om de doorstroming op de woningmarkt. Potentiële kopers en verkopers laten zich echt niet tegenhouden door de notaris, die de akte van levering pas zou mogen laten passeren als er een energielabel is, als zij graag een transactie willen sluiten. Voor circa 150 euro kan de verkoper binnen een dag een energielabel verkrijgen. Denkt politiek Den Haag nu echt dat dit de bottleneck voor de woningmarkt zou vormen? Was het maar zo simpel, dan had ik eigenhandig de problemen op de woningmarkt al drie jaar geleden opgelost.”
Energielabel biedt kansen
Het energielabel biedt kansen om de energieprestatie van de woning te verbeteren. Een goed energielabel biedt juist financiële voordelen.
De prijzen van gas en elektriciteit zijn het laatste decennia ongeveer verdubbeld. Na de hypotheek vormt de energierekening het grootste aandeel in de woonlasten. Door het energiegebruik omlaag te brengen kunnen de woonlasten omlaag. Het Nibud heeft uitgerekend dat bewoners van een huis met een energielabel A per jaar veel geld kunnen besparen in vergelijking met een woning met het C-label.
Van der Ploeg: “Een energiezuinige woning is misschien duurder in de aanschaf, maar heeft lagere maandlasten. Een dergelijke woning is daarmee meer waard en beter verkoopbaar. Bovendien kunnen bewoners met een energiezuinige woning een hogere hypotheek afsluiten. Volgens het Nibud bevorderen lagere energielasten de betaalbaarheid en daarmee ontstaat meer ruimte voor hypotheekbetalingen.” Het Nibud heeft een methodiek ontwikkeld hoe hoog die extra hypotheek kan zijn, gebaseerd op het energielabel van een woning. Hypotheekverstrekkers kunnen dat gebruiken. De Gedragscode Hypothecaire Financieringen biedt die mogelijkheid. Ook kan bij NHG een extra bedrag aan hypotheek worden verkregen voor energiebesparende maatregelen.
Van der Ploeg: “Een energielabel biedt dus juist mogelijkheden. Makelaars kunnen huiseigenaren en mensen die een woning kopen informeren over de energieprestaties van een woning en de mogelijkheden om die te verbeteren. VBO Makelaar stimuleert haar makelaars al langer deze rol op te pakken.”
Helaas is het zo dat mensen vaak even met hun neus op de feiten gedrukt moeten worden, willen ze in actie komen. En daar is dat energielabel juist een uitstekend instrument voor.
Vragen naar het energieverbruik van de huidige eigenaar van een huis geeft natuurlijk wel een indruk over het energieverbruik, maar is sterk afhankelijk van het gebruik door de bewoner.
Er is veel te besparen en het energielabel is juist hiervoor een mooi instrument om kopers wakker te schudden en wat bewuster te maken.
Mijn complimenten voor dit artikel. Ik kan me volledig aansluiten bij de inhoud. Laten we hopen dat er toch nog een vervolg komt en het label alsnog verplicht gesteld wordt.
@Micha. Woningen met een A,B of C label worden eerder verkocht. Maar dat zou zonder label ook wel gebeuren, aangezien de consument vaak de woning kiest met de beste kwaliteit. In ieder geval geeft dat de doorslag bij de eindkeus. Het label wordt de consument opgedrongen, kost geld en heeft sec voor de verkoop geen doorslaggevende rol.
Oja…nog 1 toevoeging.
Woningen met een energielabel worden 24 dagen sneller verkocht…lijkt mij een zeer eenvoudige manier om juist wel de markt weer deels vlot te trekken.
Inderdaad.
Daarnaast kan een energie label ook de bouwsector vlot trekken. Op dit moment is er amper prijsdifferentatie tussen huizen met verschillende energielabels. Door invoering van de labels ontstaat die prijsdifferentatie na een tijd wel. Hierdoor worden mensen met een huis met F label gestimuleerd om te isoleren,( of warmtepompen, etc etc )wat extra waarde voor het huis creëert en ook extra werk voor de bouwsector.
De kopers moeten zelf naar het label vragen bij aankoop, eventueel gestimuleerd door de ankoopmakelaar.
Ik denk dat iedereen toe is aan een nieuwe koelkast of wasmachine kijkt welk label dit apparaat heeft. Ook vanwege dit heel duidelijk op het betreffende apparaat is weergegeven.
Dit kan je vrijwel 1 op 1 vertalen met de te koop staande woningen. Oke…op de zoektocht naar een nieuwe woning heeft het “gevoel” ook een grote meerwaarde, maar het kan zeker voor een koper zijn om juist wel voor een energie zuiniger woning te kiezen.
Voor de verkoper, die in het begin van de verkoop een label zou moeten laten maken, kan hij de keuze maken om toch een aantal isolerende maatregelen uit te voeren. Hierdoor zal zijn kansen op een snellere verkoop zeker vergroten.
Ik ben benieuwd wie de boete vanuit de EU gaat betalen als deze zal worden opgelegd…zal de belastingbetaler wel weer zijn…
Politiek Den Haag schaam je…
Volkomen terecht dat dit voorstel NU is weggestemd. Wat we nu nodig hebben, zijn maatregelen om de woningmarkt op gang te brengen. Nu géén maatregelen die de woningmarkt blokkeren.
Tegen de tijd dat de woningmarkt weer normaal functioneert, is het vroeg genoeg om woningeigenaren hiermee lastig te vallen.
Nou… eigenlijk past dit perfect bij de VVD. Stop betutteling, stop ongecontroleerde regelzucht, stop lastenverhoging opgelegd vanuit bureaucraten bolwerk Brussel (BBB).
Niet dat de VVD dat motto ook maar een beetje in praktijk probeert te brengen. Maar hier hebben ze het volgens mij min of meer per ongeluk gedaan. Of ridder Diederik is nog niet op bezoek geweest bij deze VVD afdeling.
Als een koper een EPA label wil kan hij dat toch laten maken? Net als een taxatie. Combineert trouwens wel lekker. Bouwkundige keuring erbij (onderzoeksplicht en zo) en je hebt een schitterend pakket om je klant aan te bieden als taxateur.
Ik zie werkelijk het nut niet in van een maatregel die een verkoper dwingt om een duur papiertje te laten maken als straf bij verkoop.
Wat is er mis met de huidige regeling? Als de koper het eist, dan gaat de verkoper wel overstag. Als de koper het niet eist, dan kunnen 2 mensen als volwassenen met elkaar afspreken dat ze geen labeltje opmaken. Zijn we best toe in staat. Zonder BBB die in je nek hijgt.
Zo zie je dat zelfs een voormalig-liberale partij die erger in de war is dan een dronken aardbei af en toe een goed idee door kan voeren.
Overigens geen VVD gestemd.
Interessante visie Arno. Wat ik betreur is niet zozeer het feit dat er betutteld of over-geregeld wordt. Nee, ik vind het jammer dat een goede manier om enigszins met duurzaam wonen om te gaan de kop wordt ingedrukt. Daar waar we het doodnormaal vinden om een energielabel te gebruiken bij witgoed, en in vergelijkbare vorm bij auto’s, wordt het bij wonen behandeld alsof het label met HIV besmet is of zo.
Soms begrijp ik niet waarom er niet vanuit een positieve kant naar gekeken kan worden. Nederlanders zijn af en toe en vaker zulke zeurkousen…
Beste Han,
Wat ik vooral betreur is dat er meerdere financiële dienstverleners zich de afgelopen tijd hebben gespecialiseerd in het EPA-label. Zij zagen hier een inkomstenbron in en wilden zich direct manifesteren middels deze dienstverlening. Nu blijkt ineens dat zij deze tijd grotendeels hebben verprutst aangezien de vraag vanuit de klant te laag is. De consument zelf vind deze regeling namelijk helemaal niet zo interessant.
Ik zie hier echter wel een grote kans voor de aankoopmakelaars. De vraag, en uiteraard ook het aanbod, van deze dienst is de laatste jaren al gegroeid, maar ik denk dat een aankoopmakelaar zich kan onderscheiden middels het aanbieden van een EPA label dan wel inzicht te bieden in de maandelijkse woonlasten.