De Nederlandse Vereniging voor Makelaars dreigt haar naam té veel eer aan te doen, maar dan wel in negatieve zin. In dit tijdperk van Nieuwe Media en Makelaar 2.0 zal de vereniging haar regels bij moeten stellen om niet alleen voor de makelaars, maar nu ook eens vanuit de richting van de consument (lees: de opdrachtgever) te denken en te doen.
Discussie Twitter
Inspiratie voor dit blog kwam spontaan op n.a.v. een discussie op Twitter, waarin een makelaar door collega’s behoorlijk fanatiek op de vingers werd getikt omdat hij de informatie over een huis, dat hij net in verkoop had genomen, via Twitter kenbaar maakte. De discussie die hieruit ontstond ging over de regel, dat je als makelaar op geen enkele wijze publiciteit mag maken voordat het betreffende object is aangemeld bij de NVM…
Ik ben van mening dat je juist álle middelen moet inzetten om, in dit geval voor je verkoop-opdrachtgever, het beste resultaat te behalen. Als je door een dergelijke Tweet een koper vindt, is je opdrachtgever zeer tevreden. Hierover liepen de meningen sterk uiteen.
Enkele quotes:
- “Opdrachtgever wil verkopen voor de in deze markt hoogst haalbare prijs, dus eerst goede marketing”
- “Gelijktijdig met uitwisseling (via NVM red.) mag bord in tuin, advertentie in krant en huis op Twitter”
- “Zo is het afgesproken binnen onze Vereniging”
- “Regels achterhaald. Toen deze opgesteld werden was er nog geen Social Media”
- “Niet mee eens dat regels achterhaald zijn! Twitter is niet anders dan bord in tuin of plaatsing op eigen site”
- “Regels van NVM zijn in belang van verkopers en makelaars. Duidelijkheid voor alles met één doel: het beste doen voor je klant!”
- “NVM spreekt over: naar buiten treden dmv mailings, websites en dergelijke”
- “NVM-sancties? Het opleggen van een boete van € 5.000,- tot € 15.000,-“
- “NVM moet regels herzien wat betreft social media”
Marketing tools
Tijdens het verkoopgesprek leg je als moderne makelaar (2.0) aan je potentiële opdrachtgever uit welke tools je inzet om die ene kopers voor zijn/haar huis te vinden. Je spreekt over een bord in de tuin, advertenties, informatie op je website en natuurlijk Social Media. De opdracht wordt getekend en je opdrachtgever voegt zich direct als vriend, volger en fan toe op jouw Social Media-kanalen, zodat hij je activiteiten kan volgen. Nadat je met je professionele camera de nodige foto’s van het huis hebt gemaakt voor op je website loop je naar buiten en neemt nog een extra foto met je smartphone om deze direct met adres en Google-map informatie via Foursquare te uploaden naar je Twitter- en Facebook-account. Dit wordt door je opdrachtgever zeer gewaardeerd en doorgestuurd en verteld aan al zijn/haar vrienden en volgers…
Welk type makelaar ben jij?
Onderstaand een aantal praktijk-situaties. Hoe zou jij, als makelaar, hier op reageren?
- Het is vrijdag vroeg in de avond en je laatste afspraak van deze week is een verkoopgesprek. De zaterdag wordt een leuke, maar hectische dag, want dan staat de Open Huizen Route gepland. Enfin, de verkoopopdracht wordt getekend en net voor je weggaat oppert je opdrachtgever nog een briljant idee… ‘Twee deuren verderop staat een huis, dat morgen meedoet aan de Open Huizen Route. Zou je niet alvast een bord kunnen plaatsen, zodat ook ons huis ‘meelift’ op de publiciteit?’
- Nadat je een verkoopopdracht hebt gekregen en bij het weggaan nog even bij de voordeur staat te praten, passeert er een buurtbewoner op zijn fiets, die jou herkent als makelaar. Logische vraag is dan ook of het betreffende huis te koop staat, want dan zou hij wel een afspraak voor bezichtiging willen maken. Je opdrachtgever hoort dit en, met de gedachte ‘één vogel in de hand…’ nodigt de passant uit om maar direct te komen kijken. Hij staat nu toch op ‘de stoep’ en het huis is mooi opgeruimd voor het bezoek van de makelaar.
- De verkoper, die je zojuist de opdracht tot verkoop heeft gegund, wil je graag helpen om de geschikte koper te vinden. Hij/zij is inmiddels fan van jouw kantoor op Facebook en besluit daarom uit enthousiasme direct enkele foto’s met wervende teksten en uiteraard zijn adres op jouw fanpage te zetten, terwijl jij nog onderweg bent van zijn/haar huis naar kantoor.
Alle bovenstaande voorbeelden kunnen leiden tot een vlotte verkoop in het belang van je opdrachtgever. Zoals de regels van de NVM worden uitgelegd, zou je als NVM-makelaar in al deze situaties aan je opdrachtgever uit moeten leggen, dat dit zo niet kan, omdat je het huis eerst moet aanmelden bij de Vereniging, zodat de collega’s op de hoogte worden gebracht én het op Funda gepresenteerd kan worden.
Omgekeerde wereld
Een opdrachtgever maakt het echt niet hoe en waar je als makelaar de geschikte koper vindt. Zaken als marketing d.m.v. advertenties et cetera zijn toch pas belangrijk als er op andere manieren geen koper gevonden wordt? Volgens mij heb je je marketing zelfs héél goed voor elkaar als je direct na de opdracht via Twitter een kandidaat vindt of een passant jou als makelaar herkent en zodoende de link legt met de verkoop van dat betreffende huis.
Kortom
Deze regel van de NVM vraagt dringend om herziening. Het is toch niet meer van deze tijd, dat een Vereniging aan haar leden een vorm van ‘eigen volk eerst’ oplegt om zodoende een eventuele aankoop-makelaar de kans te geven een mogelijke deal te sluiten? Is het zo vreemd dat de consument niet kan ontdekken op welk gebied de NVM de woningmarkt transparanter wil maken?
Juist nu wordt het tijd dat ook de moraalridders zich als makelaar gaan gedragen en hun diensten inzetten in het belang van de opdrachtgever.
Laatste berichten van Claus van Mierlo (toon alles)
- Lege huizen-treintjes tijdens Open Huizen Route?! - 30 maart 2012
- Makelaars… het is 2012, tijd om wakker te worden! - 3 januari 2012
- NVM beslist: Afscheid Realworks - 3 november 2011
Goed, voor alle makelaars die het nog niet wisten, zal het nu duidelijk zijn, dat een uitgebreide marketing echt héél belangrijk is. Bedankt Ellen.
Nu terug naar de oorspronkelijke vraag…
Volgens de regels van de NVM is het, op straffe van een boete, verboden om enige vorm van marketing te voeren voordat het pand is aangemeld in het uitwisselingssysteem.
Is deze regel niet in strijd met de ethiek om het belang van de opdrachtgever voorop te stellen?
Het belang van de verkopende opdrachtgever is immers om zijn huis zo snel mogelijk bij een zo breed mogelijke doelgroep onder de aandacht te brengen. Hiervoor bestaat op dit moment geen betere tool dan Social Media. Dit kan direct na ondertekening van de verkoopopdracht ingezet worden en de overige aanmeldingen volgen dan 24 of 48 uur later. Wat is het probleem?
Kortom: zou het niet wenselijk zijn deze regel aan te passen, zodat ook NVM-makelaars gebruik kunnen maken van de mogelijkheden van deze tijd?
als ik vandaag de opdracht zou geven voor de verkoop van mn woning, wil ik dat er vandaag actie wordt ondernomen, niet morgen.
ps wie houd tegen dat je de buurman informeert over je te koop staande woning?
Naar mijn mening zal iedere weldenkende en ook welhandelende NVM-makelaar met zijn/haar opdrachtgever de vele mogelijkheden bespreken op welke wijze de te verkopen woning in de publiciteit zal worden gebracht met als doel het wekken van zo veel mogelijk belangstelling.
Gezamenlijk zal toch per opdracht worden bekeken wat in welke situatie wenselijk is om in te zetten? Het resultaat: een uitgekiend publiciteitsplan, toegesneden op de klant én op de woning!
Dit plan, eventueel met inbegrip van social media, kan worden uitgevoerd direct nadat de betrokken NVM-makelaar digitaal bericht heeft ontvangen, dat zijn/haar aanmelding in het NVM-uitwisselingssysteem is verwerkt. Dit bericht ontvangt men normaal gesproken vanaf zo’n 04:00 ‘s-nachts.
Nogmaals: het NVM-uitwisselingssysteem biedt zeer goede mogelijkheden om extra belangstelling te wekken en dit niet alleen vanuit het eigen kantoor.
Waarom zou men eerst een poging wagen met social media en daarna pas de andere vormen van publiciteit?
Uiteraard zijn er veel voor- en nadelen van de regels te noemen. Ik denk echter dat deze gewoon in een modern jasje gestoken moeten worden. Ik weet praktijkvoorbeelden waar woningen door makelaars werden doorverkocht, terwijl er andere gegadigden waren die niet eens een kans hebben gehad.
De regels zijn er niet voor niets, maar dat eerst de collega’s aan de beurt moeten komen is onzin. De mond-tot-mond-reclame is in sommige dorpen groter dan een uitwisseling in een systeem. Vaak is de cliënt hier debet aan. Dan spreken we hier nog steeds in de voorbeelden over kijkers. Ik denk ook dat je in de huidige markt geen kijker mag weigeren of af moet schrikken en dat je iedereen de gelegenheid moet geven om de woning van jouw opdrachtgever te bekijken. Zelfs als de woning internet nog niet heeft bereikt. Dat je als makelaar je klant op de risico’s moet wijzen van het gelijk met de eerste de beste in zee gaan voordat de woning bij het grote publiek onder de aandacht lijkt me de logische achterliggende gedachte.
Het blijft in de voorbeelden de consument die dit wil en de keuze heeft. De zekerheidszoekers onder onze cliënten maakt het niet uit of er 1 of 10 komen als de woning maar verkocht is voor de prijs die jij, als makelaar met je gedegen kennis, eerlijk op basis van feiten hebt vastgesteld of die zij in hun hoofd hebben. Met een ondertekende verklaring van de cliënt waarin je hem wijst op eventuele risico’s moet dit probleem eenvoudig op te lossen zijn. Die verklaring moet dan door een aantal specialisten worden opgesteld en als een standaard, net als een koopakte van de NVM (of andere organisaties), voor alle makelaars verplicht bij een dergelijke transactie aangeleverd worden bij de notaris.
Laten we nu met zijn allen ons eens meer in de schoenen van de consument verplaatsen en ze met goed advies ,desnoods tegen zichzelf, in bescherming nemen.
Het verdedigen van standpunten levert alleen iets op als er uit verschillende standpunten oplossingen komen die het voor onze cliënten/consumenten beter en veiliger maken. Ook zullen oplossingen beter over komen dan 20 kibbelende makelaars. Een beroepsgroep die te kampen heeft met gezichtsverlies.
Okee. Voor wie werken wij als verkopende makelaar? Voor slechts één persoon en dat is de verkoper!
Waar is de verkoper bij gebaat?
Bij de in deze markt hoogst haalbare prijs tegen de beste voorwaarden!
Hoe bereik je dat? Door het huis van je opdrachtgever tegelijkertijd bij een zo groot mogelijke groep mensen onder de aandacht brengen.
Als ik mijn huis verkoop aan de eerste de beste dan heeft de markt geen kennis gemaakt met dit huis en zal de verkoper nooit weten of hij de hoogst haalbare prijs met de beste voorwaarden heeft gerealiseerd.
Ook hier in de regio wordt wel eens een huis “voor de markt uit” verkocht en wij hebben nu al een paar keer gehoord dat andere geinteresseerden, die geen kennis hadden van het te koop staan van dit huis, baalden als een stekker en melden dat ze wel meer hadden willen betalen maar nooit de kans hebben gehad. Dit is ook de reden dat wij uit principe niet “voor de markt uit” willen verkopen.
Deze tijd vraagt om transparantie, dat is wat we allemaal roepen. En wat wordt hier gepredikt???
Als je huizen slechts in een kleine groep kenbaar maakt hoe zit het dan met je transparantie en met je opdrachtgever?
Wat gebeurt er als je opdrachtgever achteraf hoort dat iemand anders, die het huis niet aangeboden heeft gekregen c.q. te laat aangeboden heeft gekregen, betere voorwaarden had of een betere prijs had willen betalen?
Een huis kopen is en blijft een emotionele beslissing voor een koper en dat betekent dat nooit vooraf exact is in te schatten wat iemand gaat betalen voor een huis.
In het belang van de verkoper is het dat je zorgt dat je alle middelen tegelijkertijd inzet om kenbaar te maken dat een huis te koop staat. Dat heet marketing!
En fijn als je als makelaar “voor de markt uit” binnen 1 dag of 1 week een huis hebt verkocht en dat gebruikt als corporate marketing instrument voor je eigen kantoor.
Maar heb je het wel goed gedaan voor je opdrachtgever? Was je object marketing wel goed? Heb je echt alles gedaan voor je courtage?
De regels van de NVM beschermen opdrachtgevers tegen makelaars die als doel hebben het snel verkopen van een huis voor hun opdrachtgever en daarbij uit het oog verliezen dat het gaat om de hoogst haalbare opbrengst tegen de beste voorwaarden. En daarvoor moet je transparant werken en dus zorgen dat je hele doelgroep tegelijkertijd op de hoogte is van het te koop staan van je huis.
Als de klant (de verkoper=opdrachtgever) tevreden is, wie zijn wij dan om dat tegen te spreken. Kopers die hun kans gemist hebben, hebben gewoon pech.
Kijk als je moedwillig een te lage prijs hebt bedongen voor je klant, dan heb je inderdaad een probleem.
Moedwillig een te lage prijs bedongen voor je klant? Begrijp niet wat je bedoelt! Het kopen van een huis is de grootste emotionele aankoop die mensen doen en het belang van de verkoper gaat voor alles!
Geen enkele verkopende makelaar kan exact de emoties van de geinteresseerden inschatten.
Kijk naar kunstveilingen waar soms ook stukken voor veel meer geld weg gaan dan ingeschat! En soms ook voor minder.
Het menselijke emotionele brein is geen zuivere wiskunde.
En leg maar eens uit aan je verkoper (jouw opdrachtgever!!) dat die koper gewoon pech heeft gehad en dat hij daarom € 10.000,- mis loopt!
Belang van de verkoper staat boven alles! Dat mogen en moeten we niet vergeten. Het belang van de makelaar is en moet te verwaarlozen zijn bij het belang van de verkoper. Een makelaar die het zo niet ziet doet zijn klanten ernstig te kort!
Ellen, ik begrijp het argument van 10000 euro mislopen niet goed. Er is een vraagprijs en zodra er zich een gegadigde aandient met een zinvol bod, dan ga je daarmee in onderhandeling. Zodra de verkoper tevreden kan zijn met het resultaat is het rond en is het voor andere gegadigden te laat. Dat is toch altijd zo, ongeacht het stadium van de verkoop waarin de eerste bieder en de eerste onderhandeling zich aandient? Van mislopen zou m.i. sprake zijn bij opbieden of inschrijving.
@Arjan: de oude dame die haar huis verkoopt voor E 150.000,- is helemaal tevreden met jou als makelaar. Maar als het huis eigenlijk E 200.000,- waard is doe jij het toch niet goed of zie ik dat verkeerd? Dit is wellicht wat overtrokken, maar dat is waar we het hier over hebben.
Een verkoper kan niet ontevreden zijn als hij niet wist dat er meer in zat. En zo denken veel makelaars in ons land nog steeds: als ik die doos maar kan schuiven van links en naar rechts en ik mijn courtage maar op kan strijken.
Maar daar gaat het niet om. Het gaat er om dat je alles uit de kast hebt gehaald om voor je klant het meest optimale resultaat te bereiken.
Christies veilt een schilderij dat ze inschatten met een waarde van E 100.000,- voor E 250.000,- Hebben zij er dan geen verstand of is er iets, ongrijpbaars, dat maakt dat men er meer voor betaalt?
Als ik een huis in de verkoop heb gekregen en via via meldt zich iemand voordat het huis in de markt is gezet en vervolgens doet hij een bod dat b.v. 6% onder de vraagprijs ligt dan zal ik altijd duidelijk aan mijn opdrachtgever meegeven dat dit natuurlijk een erg mooi voorstel is maar hem ook wijzen op de marktwerking, wijzen op het feit dat hij, als hij het huis verkoopt aan deze partij, niet de hele markt heeft kunnen benaderen. Ik wijs hem er dus op dat er wellicht iemand anders rond loopt, die wij niet kennen, die wellicht meer wil betalen of betere voorwaarden heeft. En natuurlijk vervalt dit argument als een huis niet meer ” hot” ” vers van de pers” is. Iedereen die bij de start van de verkoop in de markt is en kennis kan nemen van het feit dat een huis te koop staat heeft een kans gehad. Heb je echter die kans niet gegeven aan iedereen die bij de start van de verkoop in de markt is, dan doe je het gewoon hardstikke fout voor je klant, behalve wanneer je je klant dit duidelijk hebt aangegeven en je klant duidelijk aangeeft dat dit de weg is die hij wil bewandelen en bij is als hij het kan verkopen. Maar dan heb je daar duidelijk met je klant over gesproken.
Nogmaals: het belang van de verkoper staat voorop en als makelaar heb je ook nog een taak om je klant te beschermen. Dat heet ethiek.
Jammergenoeg zijn er hordes makelaars (ook NVM’ers!!!) waarbij de ethiek ver te zoeken is en die alleen bezig zijn met het schuiven van dozen!
Lang leve de transparantie voor verkoper en koper!
Regels of geen regels van de NVM maar bij start van de verkoop zorgen voor een goede balans tussen plaats en prijs met de meest optimale presentatie en promotie zorgen dat je altijd achteraf goed naar jezelf kunt kijken en als makelaar lekker kunt slapen!
Met andere woorden: ik blijf op mijn standpunt staan dat verkoper is gebaat bij de meest uitgebreide promotie bij aanvang; Funda, Jaap, Twitter, uitwisselingssysteem makelaar, borden, advertenties, omwonenden mailing en noem maar op doen we tegelijkertijd waarbij Funda nog steeds het beste promotiemiddel is, en daar begin je dan dus mee. (Oja: wij doen onderzoek naar herkomst van kijkers en dat is nog steeds meer dan 95% Funda!)
Ellen, zoals je het omschrijft heb je helemaal gelijk. In mijn vraag aan jou ging ik uit van een reële en integere vraagprijs en dat je geen misbruik maakt van de onwetendheid van klanten. Wat dat betreft denken we er hetzelfde over.
…@Arjan: de oude dame die haar huis verkoopt voor E 150.000,- is helemaal tevreden met jou als makelaar,…
sorry hoor maar als je woning in de verkoop neemt voor een veel te lage prijs, dan deug je niet als makelaar!!!!!
ik bedoel, je weet toch als verkopend makelaar wat een reeele prijs is?
Als iemand een bod doet wat 10% onder de vraagprijs ligt, ga je daar als verkopend makelaar toch niet op in?
@Marco Als iemand een bod doet wat 10% onder de vraagprijs ligt dan kan dat een heel goed bod zijn! Er van uit gaande dat het gemiddelde verschil tussen vraagprijs en koopsom op ca. 6% ligt kan ik met goed onderhandelen wellicht een goede deal doen. Maar of dit een goede deal kan worden hangt van meer factoren af…
Maar we dwalen af! het gaat er om of je andere communicatie middelen in mag zetten voordat je je huis op Funda hebt gezet. En dat is in mijn ogen niet in het belang van de opdrachtgever! En zijn belang gaat voor alles.
Volkomen eens met het heldere commentaar van Ellen.
NVM-makelaars behartigen exclusief de belangen van of de verkoper, of de koper.
Een ‘verkopende’ NVM-makelaar heeft mijns inziens de belangrijke taak om een opdracht zo optimaal mogelijk uit te voeren.
Het NVM-uitwisselingssysteem biedt zeer goede mogelijkheden om extra belangstelling te wekken en niet alleen vanuit het eigen kantoor.
Dit systeem is zeker niet bedoeld om woninginformatie ‘onder de pet te houden’; wie is hierbij gebaat? Niet de verkoper!
Ik ben een zeer groot voorstander van zo volledig mogelijke transparantie binnen de woningmarkt en dat kan prima binnen de afspraken die wij als NVM-makelaars hebben gemaakt, waarbij geen sprake is van afscherming van de markt. Integendeel: de markt wordt vergroot.
Afspraken overigens, waaraan NVM-makelaars zich vrijwillig aan conformeren.
Zoals duidelijk zal zijn, sluit ik me geheel bij Marco aan: als de opdrachtgever tevreden is…
Dan kun je wel allerlei argumenten aanhalen waarom je eerst alle marketing-tools in moet zetten omdat je anders niet de koper zou vinden die bereid is de beste prijs te betalen onder de meest gunstige voorwaarden, maar hoe leg je dat je opdrachtgever uit…?!
Als er, zoals in het 2e voorbeeld, een koper op de stoep staat, die bereid is een prijs te betalen waarmee ook de verkoper tevreden is, dan kun je hoog en laag springen, maar dan laat jouw opdrachtgever die koper écht niet gaan.
@Claus Het is natuurlijk onzin dat je tegen je klant gaat zeggen dat je eerst nog allerlei andere trucs uit de kast haalt als je al begonnen bent met de meest optimale promotie die er mogelijk is.
Hoe weet je als makelaar dat je de beste prijs hebt behaald als je alleen nog maar via Twitter, een bord in de tuin of een advertentie in een plaatselijk blad h=je oand hebt gepromoot?
hetzelfde geldt voor makelaars die hun panden eerst willen doorgeven aan collega’s en dan pas de huizen van hun opdrachtgevers (want dat zijn het, het zijn helemaal niet ” hun” panden…) op Funda zetten. Dat kan en mag je niet doen als makelaar. (uitzondering zijn natuurlijk die verkopers die om wat voor reden hun huis niet op Funda willen hebben, die zijn er, maar dan zul je heel duidelijk tevoren schriftelijk moeten vastleggen.. Doe je dat niet, dan denk ik dat je een probleem kunt krijgen bij de rechter als een verkoper achteraf toch niet zo tevreden blijkt te zijn als jij als makelaar gedacht had.
Vandaar: de regels van de NVM zijn nog niet zo slecht en behoeden menig makelaar van een hoop ellende, want dat verkopers de weg naar de rechter steeds beter kennen blijkt bv wel uit de makelaars die schadevergoedingen moeten betalen aan verkopers over te hoog ingeschatte opbrengsten….
Ellen, een brede inzet van middelen om een zo groot mogelijke doelgroep te bereiken, staat hier helemaal niet ter discussie. Natuurlijk weet je niet hoe een potentiële koper het betreffende huis vindt en dus moet je als makelaar alles benutten.
Het gaat er hier om, dat de NVM het verbiedt om andere marketing tools in te zetten voordat het betreffende huis is aangemeld via het uitwisselingssysteem en derhalve op Funda geplaatst kan worden.
De eerste klap is niet voor niets een daalder waard! Als je dus, zoals in het voorbeeld in de tekst, naar buiten loopt en een foto met adres en prijs via je mobiel op Twitter, Facebook, Foursquare, etc. zet, dan maak je als actieve makelaar 2.0 toch in het belang van je opdrachtgever gebruik van de moderne middelen die daarvoor bestemd zijn?
De verouderde regels van de NVM beperken, naar mijn idee, de creativiteit van de inovatieve makelaar.
Natuurlijk doe je het hardstikke goed als makelaar als je zorgt dat je huis te vinden is op Twitter Foursquare e.d. maar als dat je enige promotie is als je een bod krijgt, dan denk ik dat jet het niet goed doet als makelaar.
Bij het in de markt zetten van een huis hebben wij een hele marketing planning: die dag aanmelden, direct daarna dat en dat en de volgende dag dat. Binnen 24 uur nadat we de lucht ingaan zijn onze huizen overal te vinden. En dan werk je in het belang van de verkoper!
Maar punt blijft wat er nu niet goed is aan de regelgeving van de NVM? Ik vind het prima en in het belang van de consument, zijnde de verkoper.
volledig eens met het artikel. Het is 1 van de redenen waarom ons kantoor nooit een nvm-kantoor zal worden. Volledig achterhaalde regels, eigen volk eerst..zie ook de discussie aangaande een ncm twitter account. De wereld, de markt en de marketing holt net zo hard vooruit als de nvm achteruit.
Voor deze geweldige service rekent de NVM ook nog eens een niet misselijke fee.
We zijn zelf met de NVM in discussie over automatisering van gegevens van de makelaar naar uittingen anders dan de collegiale uitwisseling. Volgens de NVM heeft elk lid een erecode getekend en gezworen om eerst de NVM collega’s op de hoogte te brengen en niet als eerste de markt. Dus geen twitter, geen eigen website, geen flyers of brochures voor het bij de Collega’s bekend is… Het is erg 1990, maar wel een fact of life.
Het is aan de leden om de eigen vereniging op andere gedachten te brengen. De woningmarkt zit al genoeg op slot om niet meteen met marketing te beginnen. Zoals @marco ook al opmerkt als de koper langs komt, wil je meteen het ijzer smeden als het heet is.
De toepassing van de NVM regelgeving op deze manier raakt natuurlijk kant nog wal. De regelgeving dateert nog uit de tijd dat makelaars ‘zoekopdrachten’ hadden voor de klanten zodat ze hun klanten als eerste op de hoogte konden brengen van nieuw aanbod.
Dat was nog in de tijd dat er geen internet bestond en alleen de makelaar wist wat er waar en wanneer te koop was.
Het is niet te hopen dat er nog veel makelaars zijn die het woningaanbod faciliteren voor hun klanten en die daarbij ook nog beweren dat zij hun klanten als eerste op de hoogte brengen van nieuw aanbod.
Een woningzoeker schrijft zich gewoon in op Funda, Jaap of een dergelijke site en heeft zo als eerste het woningaanbod. De enige manier om als NVM makelaar sneller te zijn is om onderling af te spreken dat het aanbod in de regio een zekere periode ‘onder de pet’ wordt gehouden zodat het via zoeksystemen van bijvoorbeeld Realworks inderdaad eerder dan het aanbod op Funda bij de klanten terecht zal komen.
Ik kan me niet voorstellen dat deze manier van werken nog voor komt. Als jouw klant voor je kiest als makelaar omdat je het aanbod weet, dan ben je verkeerd bezig. De klant moet kiezen voor jouw kwaliteiten als makelaar en de toegevoegde waarde jou als aankoopmakelaar in te schakelen.
Afijn, helemaal eens met het artikel. En aangezien de regelgeving van de NVM nogal strikt is, is het wellicht inderdaad tijd om deze regels eens aan te passen.
welke oetlul heeft ooit bedacht dat je een woning niet direct mag publiceren? Is dat in het belang van de KLANT aka de man/vrouw die jouw salaris betaalt?
ps in de praktijk meegemaakt in Groningen. Makelaar heeft woning in de verkoop genomen en is bezig bord in de tuin te plaatsen. De buurman ziet dit en zegt: ik weet wel iemand die erg geinteresseerd is.
Belt de persoon op, dezelfde dag nog bezichtiging en verkocht. Woning is nimmer op Internet geweest.
Klant blij, koper blij en de makelaar blij. Plus promotie kunnen maken:”verkocht binnen 1 dag”
NVM, suc6 ermee.