Is het nou menselijk, éérst te kijken naar een negatieve kant alvorens het positief in te zien?
Wat is nou eigenlijk het oorspronkelijke doel, om dit Label in het leven te roepen? Volgens mij is ’t zodat wij ons eens veel beter bewust worden, wat we met elkaar op eenvoudige wijze kunnen doen, om A. een beter klimaat te bewerkstellingen waardoor B. het ook nog, weliswaar op langere termijn, goed is voor onze portemonnee. Dus met het advies, wat aan het EPA Label verbonden is, in de hand, kunnen we aan de slag om ons milieu te verbeteren.
Natuurlijk komen er eerst allerlei ‘schreeuwverhalen’ van bedrijven die weer weinig doen voor veel geld, de diversiteit aan regels wat het keuren betreft, en ga zo maar door (lees: de bekende kinderziektes).
En wordt het product ook nog eens op een manier neergezet, dat het Label gebruikt wordt in het kader van de bepaling of je de desbetreffende woning wel of niet zou moeten kopen. Dus gaan de verkopers en verkopende makelaars bij een ‘slecht’ Label gelijk met hun hakken in het zand. Klinkt logisch, want als de koper de keuze heeft tussen een E of B Label, dan lijkt die keuze snel gemaakt. Aan de andere kant, elk huis is toch uniek, en wat is over het algemeen de ‘basis’ van aankoopbeslissing… dat is toch het gevoel wat je bij een huis hebt!
Echter, het betreft hier wel Europese Wet- en Regelgeving, en daar komen we gewoon niet onderuit.
Daarbij biedt de Autoriteit Financiële Markten (AFM) in het nieuwe toetskader voor hypotheekverstrekking aan banken de mogelijkheid een hogere hypotheek te verstrekken voor een energiezuinig huis. Het is de bedoeling dat de nieuwe norm begin 2011 ingaat. In de tussentijd kunnen banken al aan de slag met de regeling. (meer info over deze regeling bij SenterNovem)
Zie het nou eens van de andere, dus positieve kant!
Waarom zouden we nu niet eens gezamenlijk, bijvoorbeeld vanuit de NVM, laten weten, dat wij als NVM Makelaars óók heel actief bezig zijn met ons milieu! Dat wij verder gaan dan het klakkeloos aan- en verkopen en onze cliënten óók op dit gebied adviseren!
Onder elke verkooptekst:
Úw NVM Makelaar werkt mee aan een beter milieu, deze woning heeft een EPA label! Gaat u er ook actief mee aan de slag?
Laatste berichten van Esther Offringa (toon alles)
- Hoe ‘gevaarlijk’ kan twitteren zijn tijdens onderhandelingen? - 23 november 2010
- Help…. ik word gevolgd! - 18 juni 2010
- Waarom toch zoveel negativiteit over het EPA (Energie) Label? - 20 mei 2010
3 Jaar geleden zijn wij een EPA-tak gestart naast onze makelaardij. Wat opviel in de opleiding was dat er geen examen aan verbonden was. Veel deelnemers hadden moeite met de materie, de valse start was gemaakt. Vervolgens kwam er een (te) kritische reactie van de VEH (Vereniging Eigen Huis). Al snel werd het energielabel bespot. De uitkomsten waren niet voldoende (zie reactie Bram Boterman) en de koper dacht dat een opgave van de maandelijkse NUTS-kosten ook voldoende was om geïnformeerd te worden. De notarissen en makelaars lieten het label links liggen. De regels werden aangescherpt, de kosten voor een label gingen naar beneden. Het hielp niet, het kwaad was geschied.
Maar wat heb je nu aan dat energielabel? Is het echt onzin? Nee!
Buiten het feit dat het verbeterpunten bevat als HR++ glas, cv-ketel, spouwisolatie, etc. geeft het een duidelijk beeld hoe energiezuinig een woning is, wanneer je de factor “bewoner” eruit haalt. Dat is het belangrijkste kenmerk! Wanneer men de energiekosten van 2 gelijke woningen vergelijkt zijn deze namelijk nooit gelijk. Gezinssamenstelling, leeftijd van de kinderen, douchegewoontes, werktijden, het is allemaal van belang aangaande het energiegebruik. Je kunt dus in theorie veel energie verbruiken in een energiezuinige woning of weinig energie in een energieslurpende woning. Je moet er alleen wat meer moeite voor doen.
Door het energielabel te respecteren zullen we langzamerhand energiebewuster worden. Kopers zullen gaan letten op het label en de verkoper krijgt beter betaald voor eerder genomen maatregelen. Uiteindelijk dus besparing op kosten die langzamerhand zo’n 15 tot 20% van de maandelijkse woonlasten vormen.
Nog een stukje aanvulling in de tekst gezet: Hogere hypotheek mogelijk voor energiezuinig huis!
Ik ben het helemaal met Esther eens, zoek de kansen en niet de bedreigingen.
Wat is nu mooier om je klant te adviseren om een pakket isolatie maatregelen door te laten voeren met kosten/baten analyse, nu direct en in de toekomst. Uiteindelijk is het ook goed voor de portemonnee van de woningeigenaar.
Kan makelaar een prima rol in spelen. Als dit samen met regering en energiemaatschappijen goed wordt opgepakt, dan voorspel ik een mooie toekomst met lagere CO2 uitstoot en een prettiger leefbaar huis met lagere energiekosten.
Dus KANS!
Door de introductie van het epa-label en de niet-consistente kwaliteit van het label, is er een slecht gevoel bij het label gekomen. Als potentiele kopers goed geinformeerd worden over de energiebesparing die er nog te behalen zijn in de desbetreffende woning, zal dat wel weer omslaan in neutraal of wellicht positief.
als ontwikkelaar is een belangrijk kritiekpunt dat de schaal van de EPA niet synchroon loopt met de EPC-normering. zo kan het zijn dat twee identieke woningen in het zelfde rijtje een verschillend label krijgen door bijv. hun ligging. en leg dat maar eens uit aan de koper.
Blijkbaar heeft de klant (koper of verkoper) de kosten van een epa er niet voor over.