Nu de 3e kwartaalcijfers over de woningmarkt bekend zijn en slecht uitvallen, zoekt de NVM een zondebok. Want iemand moet er toch schuldig aan zijn?
Een paar schuldigen liggen voor de hand
- De verkiezingen en het geharrewar rond de formatie
Hierdoor werd de broze verbetering in het consumentenvertrouwen weer teniet gedaan. Kopers willen zekerheid. Zolang die er niet is wordt er niets (of in ieder geval minder) gekocht. - De banken
Zolang de banken het voordeel van de lage rentestand van de Centrale Europese Bank niet doorsluizen naar de consument en ze de teugels qua nemen van hypotheken strak hebben aangetrokken is er eenvoudigweg minder geld beschikbaar voor kopers om een woning te kopen. - Kopers
Ja, zonder kopers wordt er niets verkocht. - Verkopers
Zolang de verkopers een onrealistisch hoog bedrag voor hun woning willen ontvangen, of weigeren een woning met ‘verlies’ te verkopen blijven de vraagprijzen te hoog. Dan belanden we weer direct bij de banken en de kopers… (beste makelaar- vertel die klant nou eens eerlijk en recht voor z’n raap dat de gewenste vraagprijs niet haalbaar is!)
Nu Ger Hukker namens de NVM op vrijwel geen enkele wijze een positieve draai kan geven aan de laatste cijfers richt hij zijn pijlen op de woningcorporaties. Dankzij de verschillende constructies, met en/of zonder subsidie, proberen corporaties hun eigen broek op te houden nu de overheidsbemoeienis minder is geworden. De koopgarantregeling is er daar één van, die met name door Ger Hukker genoemd wordt.
Oneerlijke concurrentie
Zorgt de koopgarantregeling voor oneerlijke concurrentie? De NVM vindt van wel, want door die regeling kunnen huurders nu goedkoper hun huurhuis kopen. Dat heeft direct een (negatief) effect op de vraagprijs van overige woningen in die straat of buurt. Ja en? Wat is daar het probleem dan? Als je als makelaar de juiste informatie geeft aan kopers en verkopers over die regeling en over de (mogelijke) gevolgen ervan voor de betreffende koper, dan hoeft er toch geen probleem te zijn voor ‘normale’ koopwoningen?
Subsidies
Eigenlijk zouden er helemaal geen subsidies moeten zijn. Oh wacht eens, daar waren toch ideeën over? Drastisch, dat wel, maar door het fundament van de de volledige woningmarkt anders in te richten kan het vingerwijzen verdwijnen. Geen hypotheekrenteaftrek, geen koopsubsidies, geen BPM (oeps, verkeerde markt!), geen overdrachtsbelasting bedoel ik dus en structurele aanpak van scheefwonen.
Dat hoeft niet vandaag te veranderen, maar moet wel nu opgepakt worden om gezamenlijk tot een betere woningmarktsituatie op den duur te komen. Voordat het nog later dan te laat is. Bedenk maar een doemscenario, maar uitstellen is geen goed alternatief.
Vraagprijs
Eigenlijk vraag ik me af waarom de NVM deze aantijging uit. Oneerlijke concurrentie? Kijk eens even naar de eigen cijfers van de NVM, getuigen die niet van valsspelen? Kan de achterliggende gedachte te maken hebben met het opkomen voor de makelaar, alszijnde branchevereniging, zodat makelaars weer een normaal inkomen krijgen zonder verlies te draaien?
Volgens mij heeft de vraagprijs van een woning daar helemaal niets mee te maken. Ook met een vraagprijs (of transactieprijs) die 15% daalt hoeft er geen vuiltje aan de lucht te zijn voor het inkomen van makelaars. Het gaat niet om de prijs van de woning voor een makelaar, maar om de juiste dienstverlening. Wanneer die beter dan goed is, kortom fantastisch, dan heeft de consument er geen probleem mee om iets meer courtage te betalen.
Wat voor fenomenale kwaliteit aan dienstverlening kan je bieden voor 1.5%?
Oplossingen zoeken
Is het dan echt zo verkeerd dat corporaties een oplossing proberen te vinden voor hun problemen? Nee, dat is zelfs logisch. Zou het daarentegen niet verstandig zijn om in plaats van tegen elkaar op te boksen, samen een nog betere oplossing te fabriceren? Eentje waar corporaties, makelaars maar bovenal de consument voordeel bij heeft? Zonder gebruik van subsidiegelden, daarmee verschuif je het probleem alleen maar naar voren. Maar ja, dat zien we dan wel weer…
Laatste berichten van Han Tuttel (toon alles)
- Hoe technologie en automatisering de toekomst van de makelaardij gaat veranderen - 23 juni 2018
- De Call to Action wordt niet optimaal benut - 20 november 2017
- Marketing Pitches – Genomineerden Vastgoed Woningmakelaar van het Jaar 2017 - 10 november 2017
Zijn banken en de AFM niet de schuldige aan het haperen van de woningmarkt?
Nog niet gek lang geleden konden we 6 keer bruto jaarloon vermeerderd met 8% vakantie geld lenen als maximale hypotheek de rentestand stond toen ruim op 5.5 % er werd ng veelvuldig verkocht en ineens diende de AFM en banken aan nog maar maximaal 3,5 keer je bruto jaarloon te mogen lenen als maximale hypotheek.
De rente staat nu op max 3% 10 jaar vast.
Je krijgt nu nog maar 3.5 keer je bruto jaarloon, wij vragen ons af waar staan deze woningen als je als jong stel nu een woning wil kopen met 45000 euro bruto jaarloon = 8% vakantiegeld 1575 + = 46750 x 3.5 = 163.000 euro maximale hypotheek waar men eerst met 5,5% hypotheekrente 6 x 46750,- bruto jaarloon nog 270.000 euro hypotheek kreeg!!
U voelt hem al aankomen daarom stokt dus nu de woningmarkt terwijl de rente drastisch is gedaald komt zo’n stel en dat geld voor heel veel Nederlanders niet meer aan de juiste hypotheek en kunnen ze niet aankopen, gevolg woningmarkt komt tot stilstand. En dat terwijl dit stel wel onbeperkt particulier mag huren zitten ze noodgedwongen door krapte op de huurmarkt in veel te dure huizen met als gevolg dat er vaak schulden ontstaan en ze in de schuldsanering terechtkomen>
VVOM verzoekt de AFM en de banken met spoed nogmaals naar de Maximale hypotheekberekeningsmethode en de scheefgroei op de particuliere woningmarkt te kijken ….
Eindhoven 06-09-2015
Team VVOM http://www.vvom.nl | telefoon 088-0047950 | info@vvom.nl | Branchevereniging voor alle Vastgoed Professionals.