Funda ga je schamen

funda-ga-je-schamen

Gisteren kwam het nieuws naar voren dat funda niet langer onderscheid maakt tussen de herkomst van een huis en de positie daarvan in de zoekresultaten (bron: nu.nl). Chapeau!

Of eigenlijk niet.

Correctie: Funda maakt al langer onderscheid, het is de toezichthouder Autoriteit Consument & Markt (ACM) die het gisteren pas wereldkundig heeft gemaakt, 10 maanden later…

Want hoe zat het ook alweer? Een simplistische versie

Maart 2012 –  de NMa pleit voor een zelfde behandeling van alle makelaars bij het tonen van de te koop staande huizen. Dat doen ze via een marktscan over de concurrentie op de makelaarsmarkt.
Vanzelfsprekend is de NVM het daar niet mee eens, want funda is er ”om de dienstverlening en het woningaanbod van de NVM en haar leden te profileren”.

Funda is er om de dienstverlening en het woningaanbod van de NVM en haar leden te profileren. Klik om te Tweeten

Juli 2013 – ruim een jaar later komt de NVM naar voren met het nieuws dat ze de transparantie op funda vergroten. Maar, helaas, het enige wat ze doen is op de website vermelden dan het aanbod van de NVM makelaars eerst getoond wordt. Oftewel, ze erkennen publiekelijk wat ze doen, en waarvan allang bekend was dat ze dat deden (bron: acm.nl)
Op zich begrijpelijk, as je de laatste zin van het stukje hierboven nog een keer leest. Simpelweg: NVM eerst.

November 2015 – Funda begint met de uitrol van aanpassingen in de volgorde van de zoekresultaten. In eerste instantie alleen op het mobiele platform, daarna gevolgd door de desktop website. Het woningaanbod in de zoekresultaten wordt niet langer meer gesorteerd op basis van herkomst van de makelaar (wel/geen NVM-er en wel/niet aangesloten bij een branchevereniging).

Wat zegt funda er over?

Niets. Als je in de pressroom van funda kijkt, gaat het laatste bericht over de verkiezing van website van het jaar 2015. Het bericht daarvoor gaat, enigszins, over het redesign van de site. De veranderde sortering van zoekresultaten wordt niet genoemd.

Update: Dat is logisch – aangezien het voor funda al sinds eind november 2015 is afgedaan.

De meeste NVM makelaars vinden het nog altijd belachelijk. Als bedrijf A een website bouwt die retepopulair wordt, dan is het toch eerlijk dat alles van A prominenter genoemd wordt dan van bedrijf B?

Niet NVM makelaars hadden nooit op funda mogen staan met hun huizen aanbod. Klik om te Tweeten

Maar hier loopt de vergelijking een beetje mank. Funda wilde maar wat graag het aanbod van de andere brancheverenigingen en makelaars hebben. Allereerst omdat die partijen er serieus geld voor betalen om op funda vermeld te worden, en ten tweede omdat funda op die manier een nog groter marktaandeel, ja zelfs een monopolie wist te bemachtigen.

Monopolie brengt verantwoordelijkheid met zich mee

Wat vind de consument er van? Die wil een huis zoeken, en vinden, op de makkelijkste manier. Momenteel is dat via funda, want die site is het bekendst en heeft giga veel aanbod. Maakt het de koper uit welke makelaar het huis wat ze willen kopen in de verkoop heeft? Ammenooitniet. Dat zal ze een biet zijn. Het gaat om het huis.

Ondertussen wordt er gesuggereerd en zelfs beweerd dat funda de beste site is voor de consument. Paardepoep, zoals ze dat in het Verenigd Koninkrijk zo netjes zeggen. Funda is er niet voor de consument. Funda is er voor de NVM makelaar, dat zeggen ze zelf, zie hierboven bij ‘maart 2012’.

Waarom funda zich moet schamen

Niet omdat ze het beste met hun eigen makelaars voor hebben. Dat is logisch, dat is business. Nee, omdat ze er maar liefst DRIE JAAR over gedaan hebben om gehoor te geven aan de oproep (of eigenlijk was het een verplichting) om het aanbod van de verschillende makelaars, ongeacht affiliatie, eerlijk te tonen.

(Bij niet-NVM makelaars heerst nog altijd het gevoel dat de sortering van zoekresultaten niet klopt. Het zou mooi zijn als ze dat ook kunnen onderbouwen met bewijs.)

Technisch is dat geen grote wijziging hoor, om de ranking volgorde van de zoekresultaten aan te passen. Dat kan binnen een week, en mogelijk zelfs sneller. Nee funda (NVM), dit siert jullie niet.
Als je graag de nummer 1 site wilt zijn, gedraag je daar dan ook naar. Of, had nooit het aanbod van niet NVM makelaars geaccepteerd, met als risico nooit het monopolie te pakken te krijgen.

Dat was wel beter geweest voor de consument, want die is in de veronderstelling dat funda ‘eerlijk’ en ‘transparant’ is waar het het vinden van een huis betreft. Het is tijd voor goede en serieuze concurrentie, misschien dat MyHome er met de tinder voor huizen app voor kan zorgen.

Zo, laat nu de NVM makelaars maar reageren met het welles/nietes verhaal, en dat het allemaal niet eerlijk is. Bedenk dan wel, niet eerlijk voor wie? Je bent er toch voor de consument…?

Aanpassingen 15/9 20.15 uur – op basis van feedback van NVM makelaars alsmede de PR afdeling van de NVM zelf (bedankt Gonneke).

The following two tabs change content below.
Grondlegger van de De Scherpe Pen waar hij samen met andere bloggers kritisch over de makelaardij schrijft. Oprichter van de vergelijkingssite voor makelaars WieisdeBesteMakelaar.nl waarmee hij zowel consumenten als makelaars ondersteunt.

5 Reacties

  1. “Bedenk dan wel, niet eerlijk voor wie? Je bent er toch voor de consument…?”
    Volkomen juist. Maar wij werken niet voor de Consumentenbond, dus kan die consument kiezen via welk platform deze wil werken (bijv. NVM, VBO etc.). We zijn er dus voor de consument, maar niet om de deur van ons succes wagenwijd open te zetten zodat andere makelaarsorganisaties kunnen parasiteren. Ik snap derhalve inhoudelijk niet waar ACM zich mee bemoeid. Voor mij blijft het vreemd om te moeten denken, dat wanneer je iets succesvols creëert / bouwt, je dan verplicht moet zijn om dat met je concurrenten te delen.
    Ik heb daarvan nog geen andere voorbeelden gezien voor zover mij bekend …………

    reageren
    • Kan het zijn dat je een stap vergeet Hans? Het gaat er namelijk om dat, nadat funda ‘de anderen’ hebben toegelaten op hun platform, er onderscheid gemaakt werd in vindbaarheid van de huizen.

      Dus als je iets waardevols hebt, en je geeft anderen er toegang toe tegen betaling, dan mag je ze niet discrimineren ten opzichte van je eigen aanbod.

      Als funda nooit toegang had gegeven voor het aanbod van VBO en VastgoedPRO, dan was deze discussie er niet geweest (en funda minder populair).
      #imho

      reageren
  2. Het is sowieso te triest voor woorden dat alle makelaars in Nederland zich als doel hebben gesteld om alsjeblieft hun aanbod op Funda te kunnen plaatsen. Want als je het huis daar eenmaal opstaat, kun je weer rustig achterover gaan leunen, want dan vindt de consument het vanzelf.

    Ze zouden zich moeten schamen en meer van hun eigen kracht (en service) uit moeten gaan. Heb je wel eens een eigen website van een makelaar in Nederland bekeken? De meeste zijn nietszeggend met weinig informatie, want…alles staat al op Funda.

    Uit ervaring weet ik, dat het voor zowel de koper als de verkoper beter zou zijn als de exclusieve opdrachten worden afgeschaft. Dan wordt het kaf van het koren gescheiden, want wie dan niet wil werken (lekker makkelijk nu: opdracht in de pocket, dan komt de courtage vroeg of laat vanzelf), verdient ook niets. Pas als de markt écht open wordt gegooid en de makelaardij zodoende ook écht transparant wordt, zal blijken dat een site als Funda veel minder belangrijk is als iedereen nu gelooft.

    reageren
  3. Beste Han Tuttel, ik ben inderdaad terughoudend met een reactie gelet op de lopende procedure die VBO Makelaar voert tegen Funda. T.z.t. Zullen wij uiteraard communiceren maar nu zal ik dat niet doen waarbij ik er vanuit ga dat jij dat prima begrijpt!

    reageren
    • Absoluut logisch Hans – hopelijk kom je er later op terug als je wel ‘vrijuit’ kan reageren. Bedankt!

      reageren

Geef een reactie

Google+