Starters zijn verwend

Wanneer een starter een huis gaat kopen is dat goed voor de huizenmarkt. Het is iemand die nieuw op de huizenmarkt actief wordt. Meestal met het gevolg dat er 3 tot 5 eigenaren van een koophuis doorstromen naar hun volgende huis, aangezien dat van hen verkocht wordt.

Is het dan niet simpel om te zeggen dat ‘de starter’ als groep de oplossing is voor de crisis?

Nee, ga daar maar niet van uit. Want, de starter is verwend! De starter is een zeurkous, een vervelend pubertje wat alles wil, zonder er ook maar iets voor te doen. Een huilebalkje.

Hoeveel starters zijn er momenteel? Wie het weet mag het zeggen. Duidelijk is wel dat er voldoende mensen zijn die graag een eigen huis willen hebben. Waarschijnlijk worden dat er straks zelfs veel meer als de scheefhuurders eindelijk (en terecht) worden aangepakt. Nee, starters zijn er genoeg.

Doorstroming

Maar als er genoeg starters zijn, waarom is er dan geen doorstroming op de huizenmarkt? Waarom kopen die starters geen huis? Wat we als antwoord horen gaat dan vaak over de hypotheek. Banken willen geen geld uitlenen aan starters. De starter krijgt geen geld bij elkaar voor de aanschaf van het huis. Maar is dat wel zo?

Hypotheek

Banken verdienen geld met het uitlenen van geld. Ze schieten zichzelf in de voet door geen geld uit te willen lenen. Natuurlijk, de regeltjes omtrent het uitlenen van geld met een huis als onderpand zijn verzwaard. Maar dat is niet de oorzaak, dat zijn enkel parameters waarbinnen je dient te opereren. De schuldige van het niet hebben van geld, geleend of niet, dat is nog altijd dat verwende startertje.

Die starter die direct een groot huis wil. Met een joekel van een tuin of balkon. In de beste buurt die er is. Ook graag 3 slaapkamers voor de toekomst. Waarbij de keuken exact zo is als ze willen, want extra geld voor het verbouwen van de keuken en/of badkamer is er niet. Oh ja, en graag voor 25% onder de vraagprijs, want anders kan het startertje het niet betalen omdat de bank het geld niet wil uitlenen, boehoehoe, kijk mij eens zielig zijn.

Geld lenen kost geld

Die vervelende rotbanken! Alleen is die bank verstandig genoeg om geen bakken met geld aan een beginner uit te lenen waarvan het oog groter is dan de maag. Alles kan en mag van de starter, die voelt zich koning en wil nog altijd op z’n wenken bediend worden. Ook als het de realiteit te buiten gaat. Daar trappen de banken simpelweg niet meer in.

Daar komt de app (sorry, aap) uit de mouw kijken. De starter wil graag voor een dubbeltje op de eerste rij. Wat is het dan jammer dat de makelaar direct met dat startertje huisjes gaat kijken. Het lijken de Nederlanders op vakantie in Turkije wel: Kijken kijken, niet kopen. De eerste vraag die elke makelaar aan een starter op de woningmarkt moet stellen is deze: Welk bedrag kan jij als hypotheek krijgen, en toon dat ook maar aan.

Wordt het meteen stil bij de starter, dan is het geen koper maar een kijker. De starter heeft zijn huiswerk niet gedaan en geen idee wat die wel of niet kan kopen. Gelukkig kan elke makelaar wel helpen bij het traject om die starter van de juiste informatie te voorzien.

Wordt het vervolgens toch lekker huisjes kijken met die verwende starter, vanzelfsprekend des avonds of in het weekend want beide toekomstige bewoners zijn fulltime aan het werk om een eigen huisje te kunnen betalen, weet dan dat het tijd en geld kost. Je maakt van je vak een hobby. Hobbies kosten geld, dankzij een verwende starter.

Kom vervolgens niet klagen bij de banken en de overheid dat er geen doorstroming is, dat er een oplossing moet komen. Geef die naast zijn schoenen lopende starter een draai om z’n oren! Informeer hem of haar hoe de huizenmarkt in elkaar zit en laat ze inzien dat hun wensen onrealistisch zijn. Want dat is de reden waarom die starter geen huis kan kopen betalen.

The following two tabs change content below.
Grondlegger van de De Scherpe Pen waar hij samen met andere bloggers kritisch over de makelaardij schrijft. Oprichter van de vergelijkingssite voor makelaars WieisdeBesteMakelaar.nl waarmee hij zowel consumenten als makelaars ondersteunt.

13 Reacties

  1. De waarde van een woning is net als vele goederen afhankelijk van schaarste. Wanneer er een schaarste heerst zullen prijzen stijgen, wanneer het aanbod stijgt zal de prijs dalen.
    Dat is geen correctie in de woningwaarde, maar gewoon simpele marktwerking.

    Hier werden de jaren 90, HRA aangevoerd als argument. Door de schaarste op de markt en de grotere (fiscale) mogelijkheden kwam het bezit van een eigen woning voor veel mensen binnen bereik. Hierdoor ontstond een schaarste, welke de prijsstijgingen verklaren. Daarbij kwam de wissel naar de Euro die voor huizenbezitters ook positief te noemen was.
    Mijn appartement dat ik halverwege 2001 verkocht voor Fl. 140.000,- stond eind 2002 te koop voor € 98.000,- en is verkocht toen voor € 95.000,-. Doe de rekensom!
    Met het appartement wat ik in 2001 zelf terug gekocht heb heb ik uiteindelijk een soort gelijke slag geslagen.

    Banken zijn wel bereid een hypotheek te verstrekken, echter door de aangescherpte regels moeten zij meer zekerheid bieden en vragen aan de consument. Echter is 4x het bruto inkomen nog steeds goed te doen.

    Dan komen we inderdaad bij de (startende) woningkoper. Deze willen doorgaans inderdaad geen grootscheepse verbouwingen, de locatie moet direct top zijn en alles direct naar wens. Twee auto’s voor de deur en nog op vakantie kunnen ook. En daar is niets mis mee dat dit de wensen zijn. Leg dit naast het inkomen en kijk wat er dan binnen je bereik is en pas daar je woonwensen op aan. Wees bereid water bij de wijn te doen en voor de eventuele doorstromers bereid om enig verlies cq. minder winst te pakken.
    Wanneer de prijs goed is, de locatie goed maar er moet een (kleine) verbouwing komen, wees hiertoe dan bereid. Het accepteren van een woning waar je niet direct een gezin kan stichten en later nogmaals dient te verhuizen kan geen kwaad. Ook ik begrijp dat dit niet het meest wenselijk is en in deze onzekere tijden niet het ideale beeld. Echter bestaat het leven uit keuzes en kunnen we niet direct alles hebben.

    reageren
  2. Wat een geweldige reacties allemaal! Interessant dat sommigen het koppelen aan mijn persoonlijke situatie.
    Paar korte antwoorden: Nee, ik verkoop niet. Nee, ik ben geen makelaar. Ook ben ik geen starter (meer). Grappig dat er naar het verleden ipv het heden wordt gekeken. Misschien heeft dat te maken met gras en buren? Ja, deze column is kort door de bocht. Natuurlijk is het verleden debet aan de huidige situatie. Alleen kan het verleden niet meer aangepast worden, het heden wel.

    Het mooie is de discussie die hierdoor is ontstaan en de verschillende kijk hierop tussen makelaars en starters. Bedankt daarvoor.

    reageren
  3. Gelukkig hebben de meeste mensen door dat dit artikel buiten de realiteit staat. Dat zie je aan de beoordelingen van het artikel en het commentaar.

    Het is een feit dat de huizen sneller stegen dan de lonen en uiteindelijk zou het duidelijk worden dat de onderkant niet meer bereikbaar zou worden voor de starters. Dit was grotendeels door de nieuwe financiële producten in de jaren negentig, die de HRA maximaal zou uitzuigen. Dus tussen 1996 en 1999 had je het hoogtepunt met een verdubbeling van de huizenwaarde. Ook werd er veel geconsumeerd op waarde van het huis en dat moest toch weer terugkomen.

    Toe ging het duidelijk wat rustiger (mede dankzij ze internetzeepbel) maar konden ze het nog even uitrekken door mensen gevaarlijk hoge leningen toe te staan, dan ook nog een schepje er bovenop door nog meer aflossingvrije hypotheken te slijten.

    Kortom alle mensen die na 2000 zijn ingestapt zijn het haasje. Heeft Nederland minstens 640 miljard aan hypothecaire schuld(1000 miljard aldus S&P)… Stel dat de huizen niet zo absurd gestegen waren, dan hadden de mensen meer om te besteden en was de ellende niet zo groot. Het is dan ook duidelijk dat vooral de makelaars, tussen personen en hypotheek verstrekkers, wat voor een uitholling van onze toekomstige economie heeft geleid. Tenslotte zit al dat afgeroomde geld bij de top en mensen met veel geld, geven nu eenmaal “percentueel” niet veel uit.

    Tsja als er maar genoeg gelogen wordt “het huis wordt enkel meer waard” door instanties die een “zorgplicht” hebben, dan nemen mensen het voor waar aan.

    Natuurlijk wil iemand zich met een te duur huis niet dom voelen en praten ditzelfde praatje met er bovenop “huren is een dief zijn van je eigen portomonee”. Natuurlijk was ook nog idereen tot 2-3 jaar terug overtuigt dat de HRA niet aangeraakt zou worden. Maarja daar staan we dan, onzekerheid voor ieders persoonlijke toekomst, onzekerheid over de euro, onzekerheid over onze nationale economie en bakken met geld dat nu al richting zuid Europa moet, terwijl we het hier al hard genoeg nodig hebben.

    De teller nu:
    640 miljard euro hypotheek schuld (1000 aldus S&P)
    400 miljard aan staatsschuld
    700 miljard aan consumptieve en bedrijfsschulden
    40 miljard aan garanties voor de euro (gaat naar de 170 miljard, want 700 is niet genoeg, dat moet minstens 3000 miljard worden)
    3000+ miljard (ING/RABO/SNS/ABN) en nog geen 10% gedekt, waar de staat beweert zogenaamd garant staan voor ons spaargeld.

    En hier tegenover moeten onze pensioenen van 870 miljard(waar de babyboomers nu massaal van mee moeten eten) staan en het huizenbezit wat drastisch in waarde aan het zakken is? Het is niet voor niets dat er nu al gesproken wordt om het huisbezit deel te gaan zien als pensioen (en visa versa de pensioenen deels in woningbezit te gaan richten)

    Ja, we zijn echt verwend!

    reageren
  4. LOL!

    reageren
  5. Verwend, ja allicht. En ik geef toe als ik om me heen kijk, lagen bij de meeste van mijn vrienden de prioriteiten niet bij het sparen voor een eerste huis maar bij de wereld zien.
    Als ik naar mijn situatie kijk, dan zit ik nu perfect in een huurapp op een locatie waar ik nooit zou kunnen kopen, voor het geld waarvoor ik nooit zou kunnen kopen. Waarom zou ik dan kopen?
    En dan de eisen: Is het niet logisch dat men kijkt naar een huis waar je op de lange termijn ook nog kunt wonen? Vroeger deed men dat toch ook al? Is niks nieuws aan met de starter van nu…

    reageren
  6. Is 25% onder de vraagprijs echt absurd? Ik noem het eerder verstandig, gezien de vrijwel gegarandeerde markt correctie die er aan gaat komen. Houdt je daar geen rekening mee dan koop je wellicht geen huis, maar een schuld.

    reageren
  7. De toon van het artikel is duidelijk bedoeld om een reactie uit te lokken. Dit was bijna gelukt ‘arrogant makelaartje’ 😉

    Echter ook inhoudelijk sla je de plank volledig mis. Eerst toejuichen dat de ‘scheefhuurder’ door de overheid wordt aangepakt. Om vervolgens aan het eind van het artikel te roepen dat de overheid de ‘verwende’ starter niet tegemoet moet komen.

    reageren
  8. Aangezien ik zelf starter ben op de woningmarkt (en ook zoekend naar de eerste koopwoning), wil ik graag reageren.
    Ik vind bovenstaand stuk wel erg kort door de bocht. Ik zit ook in de situatie die u beschrijft over de toekomst: nu op zoek naar een leuk huis waar in de toekomst ook ruimte is voor kinderen! Logisch dat ik nu vast op zoek ga naar een woning waar dat goed mogelijk is (drie slaapkamers en een tuin).

    In de huidige situatie is het niet realistisch, gewenst of (financieel) haalbaar om nu een woning te kopen en als er over 3-5 jaar kinderen zijn dan weer een nieuw huis te kopen!!

    reageren
  9. Wat is nou de strekking van dit betoog?

    De enige juiste conclusie van dit verhaal is dat huizen(vraag)prijzen te hoog liggen. Ergo de huidige generatie huizenbezitters is verwend.

    reageren
  10. Duidelijk verhaal. Als je zo naar je klanten kijkt, dan begrijp je het echt niet. Klant is koning, on nee klant is verwend.

    reageren
  11. Als je nu gaat samenwonen ben je over 5 jaar óf uit elkaar, óf je wilt kinderen. Geen zinnig mens koopt nu een huis waar hij over vijf jaar uit is gegroeid. Het duurt simpelweg langer om k.k. + prijsdaling af te lossen. Wie je dan over houdt als starter zijn degenen die een huis op de groei willen.

    Ik vrees dat het vooral de makelaar is die verwend is. 20 jaar lang heeft die echt bar weinig hoeven doen om huizen te verkopen. Als een koper niet snel genoeg hapte, verkocht je het huis een half uur later aan de volgende. Er moet nu gewerkt worden voor resultaat. En er was nog nooit zoveel te doen voor de makelaar als nu. Toch zoekt hij het niet bij zichzelf, maar bij de bank, de luie starter en bij de overheid die met meer ‘gratis’ geld moet komen.
    Liefst nog wat mensen de huursector uit persen en alles wordt weer als voorheen.

    De starter van vandaag betaalt ruim 7 modale inkomens voor een gemiddeld huis. Het langlopende gemiddelde is 3,5 a 4. Ook op de piek van de kortstondige bubble in de jaren 70 betaalde je minder. Om deze astronomische lening mogelijk te maken moet de starter accepteren dat hij voor een steeds kleiner deel eigenaar is kunnen worden (aflossingsvrij).

    Het startersgezin van vandaag werkt in 50% van de gevallen fulltime door na de geboorte van een kind, waar dit begin van de eeuw nog 34% was. Dit is niet omdat hij te verwend is om voor zijn kind te zorgen, maar omdat de lasten de pan uit zijn gerezen en hij tot zijn nek in de schulden zit. Misschien komt dat kind ook pas nadat de loktariefperiode van de starterslening is verstreken. Uiteraard werkte de vader van de starter vroeger 55 uur per week. Maar de starter en zijn vrouw werken samen 80 uur met een hogere opleiding en zij kunnen niet het 30 jaar ouder geworden huis van vader betalen. En het huishouden gaat ook door.

    Vroeg of laat moeten schulden worden terugbetaald en we gaan nu de periode in waar de oneindige groei van (openstaande) schulden voorbij is. De starter gaat voor een groter deel eigenaar worden en zal daar misschien langer voor moeten sparen en hogere maandlasten hebben. Het zij zo, de starter en de markt van 2022 zijn er bij gebaat.

    reageren
  12. 1. Waarschijnlijk heeft u zelf uw huis in een goedkope tijd gekocht en wil uw generatie die nu aan de starter voor minimaal 2 a 3x de koopprijs verkopen. Dit noem ik voor een dubbeltje op de eerste rang zitten met een minimalistische hypotheek. (ja 640 euro is de gemiddelde hypotheek ex. aftrek)

    2.Een groot deel van de babyboomers kunnen waarschijnlijk de maandlasten van hun eigen huis niet betalen, wanneer ze dit in het huidige tijdperk zouden kopen.

    3. Volledig aftrekbare hypotheekrente. Wanneer een starter na 1 Januari 2013 een huis koopt moeten zij verplicht een annuitaire of lineaire hypotheek afsluiten. Hierdoor kunnen de maandlasten tot wel 50% kunnen oplopen. Dit terwijl de oudere generatie maximaal profiteert -van de laatste jaren tot 2007- stijgende huizenprijzen en de starter straks het verlies moet nemen aangezien de HR-aftrek zowieso verdwijnt..

    Daarnaast: Wanneer over een tijdsbestek van 3 jaar de markt met 10% ineen stort verandert menig babyboomer in een ‘huilebalk’.

    Waarschijnlijk kunt u met uw salaris een 3 hoog flatje kopen en dan wens ik u succes in uw kippenhok.

    En u spreekt hier met een starter. Met zijn 2tjes verdienen wij 3x modaal en wachten de alsmaar dalende markt nog lekker af. Want ach, we wonen toch scheef (particulier) en de prijzen dalen gestaag!!

    Vriendelijke groet,

    De ‘verwende’ starter.

    reageren
  13. Starters willen voor een dubbeltje op de eerste rang zitten. Het zijn net gewone mensen. En helaas voor de woningmarkt: ze kiezen voor hun persoonlijke situatie. Lijkt me logisch?

    De huidige huizenbezitters hebben al tot 2008 voor een fiscaal afgetrokken dubbeltje op de eerste rang gezeten: wie is in dit verhaal verwend? Op het moment dat het -een paar jaar nog maar- minder gaat en de starters (scheef)huureieren voor hun geld kiezen, beginnen de makelaars en huizenbezitters huiliehuiliehuilie te doen. Want starters moeten (dikke boehoe) huizen kopen welke in het verleden te duur zijn gekocht en gefinancierd middels 7,5x jaarsalaris. Verwend? Waar hebben we het over, Han Tuttel?

    Wensen van de starters zijn onrealistisch? Waarschijnlijk wel. Maar dat zijn de huizenprijzen en de in verleden verleende hypotheken ook. We zijn allemaal verwend. Alleen jammer dat bij starters de snoeppot nu wat voller zit dan de tot op de laatste suikerkorrel uitgelikte pot van woningbezitters én (veel) makelaars.

    Veeg de suiker van de kin en vergeet het verleden: we moeten weer aan het werk!

    reageren

Geef een reactie

Google+