Nieuw verdienmodel in de makelaardij deel 4

Wie betaalt meeDe 2e sessie heeft op donderdag 3 november jl. plaatsgevonden. Plaats van handelen was wederom het hoofdkantoor van de NVM in Nieuwegein onder de bezielende leiding van Rob de Ruiter.

Voor de historie verwijs ik je graag naar de eerder gepubliceerde blogs.

De stelling die na de 1e sessie werd gekozen is: Hoe krijg je de dienstverlening als makelaar zó dat de klant krijgt wat hij wil en betaalt voor wat hij krijgt.

 

Nadat we de associaties van de vorige bijeenkomst hebben bekeken zijn we weer in groepen uiteen gegaan. Elke groep kreeg de opdracht ditmaal met ideeën te komen om dit te realiseren, en het liefst zo prikkelend en out of the box mogelijk.

Na de groepsgesprekken zijn alle ideeën met een grote gemene deler bij elkaar geplaatst en daarna voorzien van stickers om aan te geven of een idee prikkelend en goed genoeg is om over verder te praten. De gemene delers waren:

  • Deeldiensten
  • Presentatie/Teasers
  • Klanten
  • Media
  • Wie betaalt (mee) ?
  • Makelaars
  • Samenwerken

De ideeën lopen zeer uiteen. Veel gaan in de richting van samenwerken met andere bedrijven dan makelaardij-en. Te denken valt bijvoorbeeld aan meubel/inrichters bouwers et cetera. Andere ideeën waren om bijvoorbeeld de koper te laten betalen, abonnementen, betalende nutsbedrijven of zelfs helemaal stoppen met verkoopkantoren. Met name die laatste is toch wel blijven hangen bij mij en denk ik dat we daar (ik in ieder geval) nog wel op terug wil komen in de volgende sessie.

Zowel hier op de Scherpe Pen, als bij de linked-in groep discussie en op Twitter wordt mij en anderen de vraag vaak gesteld of daar nu al iets uit is gekomen. Ik heb en had bij het aangaan van deze discussie echter niet de illusie om met een eensluidende en voor iedereen geldende uitkomst te komen. Nee, voor mijzelf sprekend hoop ik dat ik na een aantal sessies 2 goede ideeën overhoudt om daar voor mijn kantoor en in mijn markt wat mee te kunnen. De sessies helpen hierbij om je hersenen vrijer te maken en meer out of the box te denken.

De volgende sessie is ook alweer gepland, en wel op 8 december, wederom bij de NVM in Nieuwegein. Op Linked-in staat hier het event.

 

The following two tabs change content below.
Directeur Bröring ERA Makelaars, gevestigd te Almere. RMT en Hypothecair planner

Laatste berichten van Geert Bröring (toon alles)

7 Reacties

  1. Het eenzijdig doorvoeren van een nieuwe betalingssysteem waarmee de klant niet uitdrukkelijk vooraf heeft ingestemd, is niet mogelijk. De makelaar die een dergelijke systeem toch wenst door te voeren, zal zich dus moeten verzekeren van de handtekening van de klant. Persoonlijk zou ik hier niet gediend van zijn en overstappen naar een andere makelaar. Het heeft er de schijn van dat deze makelaar niet harder wil lopen maar harder wil declareren.

    reageren
    • Indien woningeigenaren deze kosten mogen voorfinancieren, stel ik voor nog een regel in te voeren.

      Niet per contract dichttimmeren dat je niet naar een 2e of zelfs 3 e makelaar mag gaan.
      Immers indien er 3 makelaars hun best doen voor verkoop krijg je een competitie element, dit voorkomt luiheid van de makelaar.

      reageren
  2. Zomaar een bericht op het forum van trosradar.nl

    Nieuw betalingssysteem – 28 nov 2011 21:09

    Onze woning staat reeds enige tijd in de verkoop bij een NVM makelaar.
    In het contract is netjes courtage afgesproken en zijn de voorwaarden vastgelegd.

    Nu krijgen wij een brief waarin staat:

    Citaat:
    De gemiddelde verkooptijd van woningen is ondanks alle maatregelen aan het oplopen. Dat betekent dat wij niet alle kosten meer kunnen blijven voorfinancieren. Om deze reden voeren wij per 01-01-20112 een nieuw betalingssysteem in.

    In dit systeem wordt er 50 euro per maand betaald en wordt maximaal 600 euro verrekend met de courtage als het huis verkocht wordt. Is het huis na een jaar dus niet verkocht dat ben je 50 euro extra per maand kwijt.

    Mag een makelaar zomaar opeens dit abonnement invoeren zonder verder een alternatief te benoemen? Immers is dit niet afgesproken in het contract en wordt er nu vanuit hun kant een wijziging van het contract ingevoerd.

    reageren
    • Interessant Frits! Dapper van deze makelaar om het in te voeren. Alleen die laatste vraag van die consument, die is wel erg valide. Lijkt me dat dat niet kan zonder akkoord/toestemming van beide contractpartijen (tenzij anders overeengekomen in het contract, maar dat lijkt me wel erg sterk).

      Hoe denk jij daar over? Kan de makelaar zomaar de beloningsstructuur aanpassen bij een lopend contract?

      reageren
      • Aanpassing(en) in een bestaande overeenkomst kan (kunnen) uitsluitend plaatsvinden met wederzijds goedvinden.

        Volgens de Algemene Consumentenvoorwaarden NVM moeten individuele afwijkingen schriftelijk dan wel electronisch tussen de NVM-makelaar en de consument worden vastglegd.

        reageren
  3. Goed idee, een garantieprijs die de makelaar afgeeft. Niet echt nieuw. Ik vraag me wel af hoe de schrijver denkt dat een makelaar een garantieprijs af kan geven? Is het de bedoeling om tegen zijn opdrachtgever te zeggen: de waarde van uw woning is 2 ton, we gaan vragen 209 en indien de woning niet binnen 6 maanden is verkocht neem ik, de makelaar dus, uw woning af voor 2 ton. Is dit de bedoeling van de garantie?Of moet de makelaar een garantie geven dat indien hij de woning niet binnen een bepaalde termijn heeft verkocht hij geen kosten in rekening brengt, of nog beter, indien niet verkocht betaalt de makelaar “courtage” aan zijn klant. Ik ben benieuwd wat men nu echt onder garantie verstaat.

    reageren
  4. Beste makelaars,

    Natuurlijk is de vraag voor een nieuw verdienmodel niet gemakkelijk te beantwoorden en kom je er in een aantal brainstorm sessies niet uit, zeker niet als je de kernvragen die de klant bezig houdt niet meeneemt in de discussie, deze vragen komen neer op inspanningsverplichting ten opzichte van resultaatverplichting en hoe proactief versus reactief is de makelaar.
    Het merendeel van de mensen is op zoek naar een stuk zekerheid en dat geldt ook bij de verkoop van een huis, zeker in deze moeilijke tijden. Als de vraagprijs op basis van de (al of niet onderbouwde) gedachten van de makelaar wordt vastgesteld en de makelaar belooft zijn best te doen hebben we te maken met 2 kern onzekerheden in het verkoopproces. Gaat de makelaar voor de beste prijs of de snelste verkoop en hoe proactief is de makelaar? In een eerdere reactie is geschreven over een garantie die de makelaar zou kunnen geven. Als je dit vertaalt naar de kern hebbben we het over het verschil tussen de huidige inspanningsverplichting en de resultaatverplichting.
    Als een makelaar zich dus zou opstellen als ondernemer in plaats van doorgeefluik (intermediair) en dus de verkoper een gegarandeerde verkoopprijs zou bieden binnen een bepaalde termijn dan heeft het verkoopproces een zekerder horizon en levert de makelaar de zo gewenste toegevoegde waarde.

    reageren

Geef een reactie

Google+