Nieuw verdienmodel in de makelaardij deel 3

De discussie rondom een nieuw verdienmodel neemt steeds grotere vormen aan, zo constateer ik. Naar aanleiding van de twee eerdere blogs hierover zijn er veel reacties gekomen (twitter, e-mail) en vaak ook de concrete vraag: “Wat wordt nou het nieuwe verdienmodel, zijn jullie er al uit?”.

Tja, zo simpel is het dus niet, was dat maar zo!
Dit weekeinde kreeg ik een ingezonden idee, voorstel of suggestie, bepaal zelf maar hoe je het wilt noemen.
De inzender wenst anoniem te blijven dus gebeurt dat ook. Lees hier de opzet. Vergeet niet om vervolgens jouw reactie en visie hierop te geven! (alvast bedankt)

Wat denk je van het volgende

Bij het eerste gesprek geeft de makelaar de verwachte opbrengst en de executiewaarde (=85%).
Een makelaar rekent een opstartbedrag voor het in verkoopzetten van een pand. Verder wordt er courtage gerekend op opbrengst boven de executiewaarde. Advertentiekosten en dergelijken worden apart berekend.

Reken dit eens uit in de oude situatie (bijv. woningwaarde €250.000) Ook kun je denken aan een extra courtage (of vast bedrag) bij verkoop binnen een bepaalde termijn.

Dit systeem zorgt voor reële vraagprijzen en de laatste paar duizend euro tijdens de onderhandelingen levert de makelaar toch nog iets op dat de moeite waard is.

Het werkt niet voor de “snelle jongens die opdrachten binnenhalen met hoge waardebepalingen” die nog steeds volgens het oude systeem blijven werken en de moderne makelaar volgens dit systeem.

De verkoper rekent namelijk toch aan de hand van het eerste gesprek met de verschillende makelaars wat hij overhoud.

Wat denk je, heeft dit idee een kans van slagen bij jouw klanten?

The following two tabs change content below.
Grondlegger van de De Scherpe Pen waar hij samen met andere bloggers kritisch over de makelaardij schrijft. Oprichter van de vergelijkingssite voor makelaars WieisdeBesteMakelaar.nl waarmee hij zowel consumenten als makelaars ondersteunt.

Laatste berichten van Han Tuttel (toon alles)

5 Reacties

  1. Ik hoef niet 2 dagen te brainstormen over het onderwerp courtage. Courtage moet zosnel mogelijk komen te vervalen en het nieuwe model wordt uurtje factuurtje. Indien een makelaar bepaalde handelingen uitvoert wordt hij hiervoor beloond het is niet meer van deze tijd om een makelaar 1.5 procent van de verkoopprijs te geven voor zijn diensten.

    Een ander model is gezamenlijk verantwoordelijkheid je begint met een courtage van 1.5 procent en dit wordt afgebouwd namate het huis langer te koop staat. Dit geeft alle partijen een extra prikkel om actief te zijn.

    reageren
  2. Ik noem courtage altijd inclusief btw. Het leuke is dat je je daar mee onderscheidt t.o.v. de concurrentie die courtage ex btw noemt. Daarmee kun je helder uitleggen dat je transparant werkt, geen verrassingen achteraf hebt en je wint dus gelijk al meer vertrouwen bij de consument. Is mijn ervaring.
    Daarnaast is het inderdaad bij wet verboden om naar een particulier ex btw te communiceren.

    reageren
  3. Lastig om een juist antwoord te geven! aan de ene kant creatief, daar hou ik van, aan de andere kant is dit niet bij iedere (consument) klant helder uit te leggen wat mogelijke discussies achteraf met zich mee brengt en/of krijg je misschien de opdracht niet omdat ze het niet begrijpen en lastig kunnen vergelijken. Bij zakelijke klanten een goed alternatief!

    Nog een puntje van aandacht vind ik dat je door dit soort creatieve beloningssystemen een mogelijkheid creëert dat door de ‘gretigheid’ van de makelaar mogelijk de deal niet doorgaat!? die voorgehouden extra euro’s opbrengst voor het beter je best doen (doen we toch al!) kunnen de verkoper/klant dus wel eens geld gaan kosten als het object daarna nog lange tijd te koop blijft staan. Tevens moet je bijvoorbeeld als verkopende makelaar op een gegeven moment ook kunnen adviseren dat ‘deze prijs met een vlotte oplevering’ wel eens een betere opbrengst kan zijn dan ‘die hogere prijs met een ongunstige oplevering’… Het zou toch gek zijn dat je voor jouw beste advisering minder mag rekenen, nog gekker klinkt het als je het om gaat draaien! dat je voor jouw slechtste advisering meer mag rekenen…

    Keep it plain and simple blijft mijn idee, hoe minder je uit hoeft te leggen aan jezelf en aan je klanten hoe eerlijker het blijft!

    Bij deze zou ik ook voorstander zijn om branchebreed voor te schrijven alle courtages, alle bedragen alleen nog maar inclusief de 19% BTW te vermelden! Consumenten snappen het BTW verhaal niet, bedrijven weten toch wel dat ze de BTW terug kunnen vorderen.

    MvG Jan Vreugdenhil

    reageren
    • Het zou inderdaad erg goed zijn als makelaars zouden stoppen met ‘exclusief BTW’ prijzen. Of het moet eens goed aangevochten worden zodat makelaars die daar wel mis/gebruik van maken hard op de vingers worden getikt. Iedere makelaar weet dat het niet mag, maar ja, het lijkt dan goedkoper naar de consument toe. Het woord -oplichter- is dan net te zwaar, maar komt wel dicht in de buurt… #imho.

      reageren
  4. Volgens mij is dit niet een echt nieuw model, op de executiewaarde als ondergrens na althans. Een lage vaste beloning en een extra beloning bij een hogere opbrengst boven een bepaalde waarde is een systeem wat al langer soms gehanteerd wordt. Het probleem zit hem in het vaststellen van de ex.waarde,als die nog bestaat. Verder vind ik dit juist een systeem voor de zgn. snelle jongens. Een makelaar die aan zijn klanten denkt probeert er altijd een paar duizend euro uit te halen, niet voor een hogere courtage maar wel voor zijn goede naam, werkt op lange termijn beter. Dus nee, ik geloof niet dat dit systeem voor mijn klanten werkt.

    reageren

Geef een reactie

Google+