Reacties op: De makelaardij wordt transparant

Door: Margot van de Vegte

Margot van de Vegte — Wed, 28 Jul 2010 10:06:00 +0000

Goed initiatief! Er is zeker veel verschil in hoe makelaars de kopers benaderen, het huis verkopen etc. Ook is inmiddels erg duidelijk dat bepaalde makelaars de huizen voor veel hogere (niet reële) prijzen in de markt zetten dan hun collegae. Telt dat ook op de site bij de beoordeling, want ik vind dat als koper namelijk best stuitend.

Door: Hans Voorn

Hans Voorn — Tue, 27 Jul 2010 05:55:45 +0000

Klinkt goed zeg!

Door: Dennis Pel

Dennis Pel — Mon, 26 Jul 2010 21:34:45 +0000

Leuk om deze discussie te volgen. Als makelaar en directeur (Gooiland Makelaardij) ben ik zelf ook altijd op zoek geweest naar feedback, puur om het niveau van dienstverlening te verhogen. Het gaat er daarbij niet alleen om dat je hoort wanneer je het goed doet, maar vooral ook wanneer het beter kan, zodat je hier aan kan werken. Sinds het begin van het jaar werk ik met een (op de werkvloer bedacht) responssysteem voor kijkers. Ongeveer 60% van de kijkers werkt mee en geeft a n wat zij van het bezichtigde object en de bezichtiging vonden. Ook krijg ik de nodige achtergrond informatie en regelmatig het verzoek om te gaan zoeken voor deze kijkers. 82% komt bijvoorbeeld via funda en 33% van de kijkers komt uit Amsterdam, 50% heeft de eigen woning nog niet verkocht (en durft daarom vaak niet te bieden) etc. etc.

Deze manier van werken geeft een fantastisch inzicht in de lokale markt (meer hoef ik ook niet te weten). Ook erg fijn om te zien dat kijkers de bezichtigingen (echt 98% positieve reacties over de makelaars!) als prettig hebben ervaren. Complimenten voor mijn collega’s dus. Mijn aanvankelijke terughoudendheid was volledig onterecht.

De feedback staat 1 op 1 doorgeprogrammeerd naar de verkoper. Dus geen manipulatie. Als je goed je best doet heb je niets te vrezen. Kom je te laat, zal de verkoper het wellicht ook horen. Ook fijn dat kijkers de verkopers tips geven om hun woning beter te verkopen (denk aan verkoopstyling, opruimen). Scheelt me ontzettend veel tijd met nabellen van mensen die toch niets willen (maar wat je wel doet om de verkoper tevreden te houden). Je krijgt tenslotte inzicht in de ” vraag” naar bepaalde woningen op dat moment doordat kijkers getipt willen worden. Ideaal voor tijdens je verkoopadviezen, want de verkoper wil natuurlijk weten of je mensen in je netwerk hebt die interesse hebben. Volgende stap is misschien wel een respons voor niet-verkregen verkoopopdrachten (ik wil nou wel eens weten of het nou echt om de lage courtage en de hogere vraagprijs bij de collega ging….)

Door: Han Tuttel

Han Tuttel — Mon, 26 Jul 2010 21:01:59 +0000

Dank je Ruud!
Het is zeker belangrijk dat de kwaliteit gewaarborgd wordt.

Daar zullen meerdere methoden voor ingezet worden. In het kort:
- beoordelingen met alleen maar ‘enen’ worden verwijderd.
- makelaars worden geïnformeerd over elke beoordeling en kunnen op het bijbehorende blog ‘weerwoord’ geven.
- testimonials kunnen gemarkeerd worden als ‘onjuist’ of ‘beledigend’.
- anonieme beoordelingen tellen maar voor 25% mee.

Maar het belangrijkste is uiteraard volume. 1 slechte (terecht of onterecht) testimonial kan niet op tegen 10 goede. Vandaar dat Lea vd Berg al schreef dat je zelf actief gebruik moet gaan maken van deze mogelijkheid, en je tevreden klanten aansporen om een testimonial te geven over je werkzaamheden.

Geeft dit je meer vertrouwen?

Door: Ruud Verschoor

Ruud Verschoor — Mon, 26 Jul 2010 20:15:18 +0000

Prima initiatief, dit kan zeker een toegevoegde waarde bieden.
Gevaar is dat wanneer een consument, om wat voor reden dan ook, onjuiste informatie geeft, de makelaar daar ten onrechte op afgerekend wordt. Ik heb al een half jaar zo’n “geintje” lopen, waar 1 persoon een persoonlijke vete aan het uitvechten is met 1 van mijn makelaars, en vervolgens wordt de hele organisatie in een kwaad daglicht gesteld.

Door: Han Tuttel

Han Tuttel — Mon, 26 Jul 2010 13:54:40 +0000

@Frits – de plaatsing van woningen mag dan ‘minder’ relevant zijn voor de verkoop, het is wel relevant.

Vraag maar wat de reden is dat, bijvoorbeeld @woningadviseurs, minimaal 3 ‘extras’ gebruiken bij de verkoop van hun woning en wat de ervaring daarbij zijn.
(snellere verkoop)

Trouwens, als het geen verschil zou maken, waarom doet funda het dan toch wel…?

Door: Han Tuttel

Han Tuttel — Mon, 26 Jul 2010 13:52:00 +0000

Ik nodig funda van harte uit om het onafhankelijke platform van WieIsDeBesteMakelaar te gaan integreren en gebruiken.

Overigens, het gaat niet om woningen, maar om de personen.

Door: Frits Markus, NVM-makelaar

Frits Markus, NVM-makelaar — Mon, 26 Jul 2010 13:02:06 +0000

Daarom, laat de consument ook zelfstandig reviews geven op Funda. De nummer 1 positie van Funda kan ook bij klantenboordelingen een belangrijke rol spelen. Waarom niet gebruik maken van de woningsite met veruit de meeste bezoekers?

Door: Frits Markus, NVM-makelaar

Frits Markus, NVM-makelaar — Mon, 26 Jul 2010 12:59:16 +0000

De plaats waarop woningen zichtbaar zijn op Funda is minder relevant, dan het compleet zichtbaar zijn. Gelijk als bij Jaap.nl.

Door: Hans Voorn

Hans Voorn — Mon, 26 Jul 2010 11:27:21 +0000

Frits, waarom staan dan alleen de huizen van de NVM makelaars bovenaan bij Funda?