Consumenten zijn slim

Slimme consumentenNiet alleen dat, ze worden vaak ook onderschat. Door makelaars bedoel ik dan. Lees ook dit verhaal over ‘trucjes’ van makelaars waar consumenten dwars doorheen prikken.

Zo kreeg ik een verslag van een aankooptraject waarbij de verkopende makelaar het best wel bont maakt. Is iedere makelaar zo? Vast niet! Lees de opsomming van het verslag ter lering of vermaak. Aan jou de keuze.

  • Twee maanden na de tweede bezichtiging (die prima verlopen was) werd er gebeld dat er nog ‘andere gegadigden‘ waren, of er nog interesse was.
    (feit: er waren geen andere gegadigden)
  • Het eerste bod was ver onder de (onrealistische) vraagprijs. De makelaar ‘was teleurgesteld‘.
    (inspelen op de emotie)
  • Na een tegenbod werd er opnieuw een bod neergelegd. Na meer dan 10 dagen pas reactie, met een tegenbod wat de koper niet serieus kon nemen.
    (de koper werd niet serieus genomen – maar aan de andere kant, er werd wel geprobeerd maximaal te scoren. Echt fout vind ik dat dus ook weer niet)
  • Om 22.00 uur des avonds werd er een finaal tegenbod gedaan, maar dat was enkel geldig tot de volgende dag.
    (hoezo de koper extreem onder druk zetten?)
  • Na moeizame acceptatie van een lager finaal tegenbod door de koper werden er door verkopende makelaar maar 3 weken gegeven om de financiering rond te krijgen.
    (nogal onrealistisch, of niet dan? Een lening aangaan voor enkele tonnen ga je niet afraffelen)
  • Makelaar vond bovenstaande 3 weken prima kunnen, hij had wel een ‘mannetje‘ die dat kon regelen.
    (natuurlijk daarbij zelf 25% leadfee opstrijken)
  • Concept koopovereenkomst werd des avonds 22.00 uur (ruim een week na mondelinge overeenkomst) afgegeven, of het voor 12.00 uur de volgende dag getekend terug kon zijn.
    (kan het zijn dat de verkopende makelaar niet wenste dat het contract nauwkeurig doorgelezen zou worden?)
  • Makelaar had de koopovereenkomst slordig in elkaar gezet met inbegrip van enkele bijzondere en zeldzame clausules
    (die volgens de makelaar ‘heel gewoon’ waren, maar die de notaris alleen in zeer uitzonderlijke gevallen tegen kwam. Ook de verkopende partij was er niet van op de hoogte en vond die clausules volledig onnodig en overbodig)
  • Na correcties werd de herziene versie van de koopovereenkomst via een envelop in de brievenbus gestopt (koper was wel thuis… aanbellen?) en werden alle bladzijden door elkaar aangetroffen. Zonder toelichting of uitleg wat er mee moest gebeuren.
    (De makelaar had verzuimd om zelf ook te tekenen, koper heeft hem daar op gewezen)
  • Makelaar werd door koper met deze serie van slordigheden geconfronteerd, waarna makelaar een betoog van een half uur hield.
    (koper weet nog steeds niet waarover….)

Is dit een opsomming van frustraties door koper? Yep, absoluut, kan niet missen en nog terecht ook. Ja, maar….

Niks geen gemaar!

Wanneer de koper via jou een woning komt aanschaffen, dan zorg je er voor dat alles op rolletjes loopt, dat de koper in de watten wordt gelegd. Stel je voor dat je de deal verprutst voor jouw klant? Die luxe kan je je niet permitteren.

Wanneer je door een consument (koper, verkoper of klant maakt niet uit) wordt geconfronteerd met hun onvrede over de gang van zaken, heb dan respect. Luister, bedank en verbeter.
Lees het complete relaas van deze consument.

The following two tabs change content below.
Grondlegger van de De Scherpe Pen waar hij samen met andere bloggers kritisch over de makelaardij schrijft. Oprichter van de vergelijkingssite voor makelaars WieisdeBesteMakelaar.nl waarmee hij zowel consumenten als makelaars ondersteunt.

7 Reacties

  1. Deze kopers hadden gelukkig een (bevriende) erkende makelaar die de onderhandelingen heel scherp en professioneel voor ze heeft gevoerd en de belangen heeft behartigd waardoor de verkopende makelaar er niet mee weg kwam. Hierdoor is het uiteindelijk geen duurkoop of staking van de aankoop geworden. Neemt echter niet weg de wijze waarop de verkopende makelaar handelde. Onze makelaar kende de trucjes en kon ermee omgaan, maar het is natuurlijk krankzinnig dat zoiets uberhaupt nodig is.

    reageren
  2. Geloof dat we het hier weer over de beruchte “stofzuigerverkoper’ hebben welke zichzelf het etiket makelaar heeft opgelabeld…

    Dit kan absoluut niet, maar zoals gezegd consumenten zijn erg slim (gelukkig maar) en kiezen verstandig een “echte makelaar”.

    Het is een zeer vervelende ervaring voor de mensen genoemd in het artikel maar als noot wil ik er bij vermelden dat ook deze kopers een erkende aankoop makelaar hadden kunnen inschakelen welke hun belangen zou behartigen. Dan was wellicht deze nare ervaring te voorkomen geweest.

    Een goede makelaar is n.l hetzelfde als een goede boekhouder,
    ze verdienen/besparen geld voor je,
    zowel bij aan/verkoop!

    Het is jammer te merken dat menig consument dit zich vaak niet goed realiseert en juist denkt te besparen door op eigen houtje te handelen. Vaak gaat het goed, maar nog veel vaker dus niet.

    Goedkoop is duurkoop in dit geval!

    reageren
    • Het is wel jammer dat er momenteel nog geen mogelijkheid is voor consumenten om van te voren te weten of een makelaar ook een goede makelaar is.

      Ik weet overigens dat deze consument wel een aankopende makelaar in de arm hadden genomen.

      reageren
      • Het is idd jammer dat er geen beoordelingssite is voor Reguliere makelaars, ik weet echter dat deze site er wel is voor Recreatie makelaars, projectontwikkelaars e.d

        Hier kun je ook reviews plaatsen met je ervaring met het bedrijf.

        http://www.mondi.nl

        Ik had idd van mev. van de Vegte begrepen dat een ”bevriende makelaar alles toch nog tot een goed eind heeft weten te breiden, wat enkel nog maar meer aantoont dat een erkende aankoopmakelaar simpelweg nodig is om vervelende situaties mogelijk te voorkomen.

        reageren

Geef een reactie

Google+