Wel of geen makelaarstitel, hoe zit dat nou?

eedafleggingUit een onderzoek van het vakblad Vastgoed blijkt dat 9 van de 10 makelaars de ‘makelaarstitel’ graag terug willen zien. Maar waarom? Wat kan daar de reden van zijn? Laat ik eens een gokje wagen.

Mogelijk dat de makelaars denken dat ze daardoor meer huizen gaan verkopen.
Grote onzin. Een makelaar wordt echt niet geselecteerd om een woning te verkopen omdat ze een ‘titel’ hebben. Ze worden gekozen omdat er een klik is tussen de verkopers en de makelaar. De deal wordt ze gegund.
Die klik kunnen ze wel beinvloeden middels hun kennisniveau. Maar ook een makelaar zonder titel kan wel degelijk de juiste kennis en kwaliteit in huis hebben om de juiste dienstverlening te geven aan hun klanten.

Misschien omdat er nu zoveel makelaars failliet gaan?
Erg vervelend dat er veel makelaars het hoofd niet boven water kunnen houden. Dat is echter de normale marktwerking. In de goede tijden zijn er veel makelaars bijgekomen. Zeker omdat er naast die gouden tijden voor makelaars ook nog eens de bescherming van het vak, die titel, afgeschaft werd. Het terugbrengen van die titel zal echter geen verschil gaan maken. Het wegvallen van de minder goede makelaars zoals nu gebeurd zal daar wel bij helpen overigens.
Makelaars hebben nu de pech dat er èn veel collega’s zijn èn dat het een zware markt is om woningen goed verkocht te krijgen. Als ze nu beter daarop zouden inspelen…

Had u trouwens al gelezen dat de gemiddelde Nederlander makelaars wel noodzakelijk, maar veel te duur vinden? Komt dat door de courtage, of door de slechte dienstverlening? En zouden die twee punten gaan verbeteren door het herinvoeren van de makelaarstitel? Als u daarin gelooft, gelooft u vast en zeker ook in de ooievaar!

Met dat papiertje wordt iemand niet in ene een betere makelaar. Vakkennis is één, het weten te gebruiken is drie.
Het kan daarom wel degelijk van nut zijn om je als makelaar bij een brancheorganisatie aan te sluiten. Daar zit veel vakkennis die gedeeld wordt. Iedere branchevereniging heeft zo hun eigen toetredingseisen, dus daar liggen veel meer mogelijkheden voor makelaars om zich te onderscheiden.

Dus laat die titel lekker voor wat het is (verleden tijd) en focus u als makelaar eens ècht op de klant! Want kent u uw klant eigenlijk wel?

The following two tabs change content below.
Grondlegger van de De Scherpe Pen waar hij samen met andere bloggers kritisch over de makelaardij schrijft. Oprichter van de vergelijkingssite voor makelaars WieisdeBesteMakelaar.nl waarmee hij zowel consumenten als makelaars ondersteunt.

5 Reacties

  1. Een eed kan geen kwaad lijkt me. Het geeft een kennisstandaard; altijd prima.

    Maar een titel zegt op zich niets, zoals Han terecht aangeeft. Het is slechts onderdeel voor het borgen van kwaliteit. ‘Deze makelaar heeft minimaal dit kennisniveau’. Maar goed, kennis is nog geen gedrag…

    Mijn idee: creëer de titel, maar maak het niet verplicht. Het is slechts een kwaliteitskeurmerk. Creëer daarbij een goede (centrale) makelaars-reviewsite, waar dit ook tot uiting komt.

    Daar zien we zowel harde feiten, als ervaringen van gebruikers. Feiten: keurmerk JA/NEE, contactgegevens (offline en online incl. social media presence), woningen te koop, prijzen etc. Ervaringen: rapportcijfers klanten, comments etc.

    Zoiets als http://www.zoover.nl dus. Ik heb even snel gegoogled en vond bijvoorbeeld http://www.makelaarvergelijk.nl, http://www.makelaarsvergelijking.nl en http://www.zah.nl/makelaarsgids.php en de LMV en NVM sites.

    Problemen bij deze sites IMHO:
    – (te) lage bekendheid bij beide doelgroepen
    – niet alle relevante gegevens aanwezig; het dient een ander (sub)doel of (sub)doelgroep.
    – niet gebruiksvriendelijk (usability)

    Hierdoor is de incentive voor de gebruikers ‘woningzoekende’ en ‘makelaar zoekende’ niet hoog genoeg om er een groot succes van te maken.

    Maak dus een interessant 2.0 platform voor zowel gebruiker als makelaar. Usability staat hierbij op 1.

    De doelgroep gebruikers is sporadisch actief. Eens in de zoveel jaar koopt iemand een huis, de rest van de tijd zijn ze niet (latent) op zoek. Mensen zijn pas ontvankelijk voor informatie wanneer ze de (latente) behoefte hebben. Wees daarom zichtbaar op de juiste plek. En vooral op het juiste moment. Maak daar actief reclame (offline, online). ‘Creëer’ bij de doelgroep het aankoopproces: behoefte > online onderzoek > funda, niki etc en/of platform makelaars > selectie > aankoop.

    Nog mooier is natuurlijk wanneer de funda’s en niki’s aan hun makelaarsprofielen deze review feature toevoegen. Met als centrale zoekkeuze op de site: Zoek een geschikte makelaar of zoek direct een huis. Mensen zoeken nu al veelvuldig via deze sites. Goede plek, goede timing.

    Zorg er ook voor dat deze informatie officieel wordt; bijvoorbeeld vanuit de Vastgoedcert, NVM, NWWI. (NB Ik ben geen makelaar en weet niet wat het verschil is tussen deze clubs).

    Of maak het officieus via sites als Funda of Niki. Misschien zouden we dan 1 officieel platform kunnen creëren waaruit deze sites kunnen ‘whitelabelen’. Zij het woningaanbod, wij het makelaarsoverzicht, die zij dan weer kunnen aanbieden op hun site. Kennis is macht, kennisdelen is kracht!

    Hamvraag is natuurlijk: wie pakt deze handschoen op?

    PS misschien zijn er geslaagde buitenlandse voorbeelden die we kunnen doorvertalen?

    reageren
  2. Ik kan het grootste deel van je artikel onderschrijven, alleen geeft het mijns inziens geen antwoord op de vraag of de makelaarseed weer terug moet komen. Mensen hebben nu eenmaal veel vertrouwen hetgeen een makelaar verteld en baseren belangrijke (met name financiele) beslissingen op basis van de opinie van de makelaar. Aangezien daar nu geen voorwaarden aan worden gesteld kunnen mensen hiermee in grote problemen komen. De hypotheekbranche is hier een goed voorbeeld van. Hoewel de AFM met zijn regeleingen aan het doorslaan is, reguleren zij de markt door ook met name aan de toetreders strenge eisen te stellen. Persoonlijk wordt ik wel een beetje gek van al die keurende instanties. Vastgoedcert, NVM, NWWI etc. Diegene die zich hierbij aansluiten hebben hiervoor veel tijd en opleiding moeten doen. Het gevaar bestaat, net als in de taxibranche dat de consument de goeden niet van de kwaden kan onderscheiden en bestaat het gevaar dat een AFM achtig orgaan zich ook hier weer mee gaat bemoeien.

    reageren
    • Beste Geert,

      Bedankt voor je reactie – en inderdaad geef ik geen duidelijk antwoord of er wel/niet (opnieuw) een makelaarseed moet komen.
      Okay, het antwoord is… Nee.

      Om de simpele reden dat een makelaarseed geen enkele garantie is voor de consument danwel de makelaar dat diezelfde makelaar ook echt een goede makelaar is.
      Er komt veel meer kijken bij een goede makelaar dan een papiertje na stevig studeren.

      Anekdote – een klasgenote bij mij op school destijds kon geweldig goed leren. 8 of hoger was normaal. Maar zodra ze de geleerde kennis in de praktijk moest brengen… We hadden gewoon medelijden met haar want ze snapte er echt gewoon helemaal niks van. Ondanks haar hoge cijfers en het papiertje.

      Wel acht ik het van belang dat er kwaliteit moet zijn. Meer dan vandaag de dag het geval is, zoals jij ook weet 🙂
      Het aansluiten bij een branchevereniging kan daarvoor een goed begin zijn – daar wordt, weliswaar op verschillende wijze, veel aandacht aan kwaliteit en kennis besteed. Helaas nog teveel gericht op bakstenen dan klanten, maar dat is een andere blogpost!

      Groet – Han

      reageren
      • Niet voor niets bestaat en bestond het diploma Makelaar uit zowel een papieren examen als een vaktest, waarbij deze tot een aantal jaar gelden door de KVK werd afgenomen. Het vak makelaar gaat zoals je terecht zegt verder dan alleen maar marketing en klantgericht bezig zijn. Dit laatste is zoals je terecht aangeeft van belang voor je voortbestaan. Wellicht goed dus om het woord makelaar eerst de definieren voordat de discussie eindeloos wordt.

        reageren
  3. Zoals ik ook al op mijn website heb aangegeven, ben ik het voor een groot deel met je eens.

    Ik denk niet dat de herinvoering van de eed het kwaliteitsniveau per definitie zal verhogen. En meer huizen zullen er inderdaad ook niet door verkocht worden.
    Maar zoals je ook aangeeft, er zijn wel heel veel makelaars nu en helaas hebben ze niet allemaal het niveau van dienstverlening (vakkennis, marktkennis, ervaring en oog en oor voor de klant) die de consument vandaag de dag van een makelaar verwacht.

    Enige schifting kan wat mij betreft dus geen kwaad, ik betwijfel echter of de herinvoering van de makelaarseed dat zal bewerkstelligen.

    Nee, ik houd het bij mijn stokpaardje: Makelaar 2.0. Van monoloog naar dialoog; mét of zonder titel!

    reageren

Trackbacks/Pingbacks

  1. Makelaars willen weer beëdigd worden: goed idee of niet? « Jannetta Dorsman - [...] titel van makelaar door middel van beëdiging was vandaag het nieuws van de dag. Op diverse blogs en nieuwssites…

Geef een reactie

Google+