NHG verscherpt eisen aan taxateurs

TaxateurStichting Waarborgfonds Eigen Woning gaat taxateurs selecteren door het stellen van strengere regels. Vanmorgen las ik dit bericht op nu.nl en daarna dit bericht op fd.nl.

In deze berichten worden gemeld dat per 1 januari 2010 de taxatierapporten t.b.v. van een NHG-aanvraag alleen nog door taxateurs mag worden verstrekt welke zijn aangesloten bij een taxatieinstituut. Welke instituten dit gaan worden is nog niet bekend, maar gedacht kan worden aan bijvoorbeeld NWWI.

De instituten zorgen voor een extra check voordat het rapport definitief wordt uitgebracht. Ook zijn de taxatierapporten een stuk uitgebreider en minder lang geldig dan iedereen nu gewend is. Met deze maatregels wil het waarborgfonds de taxatiefraude nog verder terugdringen.

Is dit nu een goed bericht in deze tijden? Ik werd in mijn gedachten een tijd lang heen en weer geslingerd tussen ja en nee.

  • Ja, natuurlijk: hypotheekfraude moet zo snel mogelijk worden uitgebannen en als dit een maatregel is om dit te versnellen / te bereiken, prima!
  • Ja, het kaf wordt van het koren gescheiden binnen de taxateurs-wereld. Wie neemt zijn vak serieus en sluit zich aan bij een instituut? Echter, consumenten moeten vervolgens ook beseffen dat dit ook een investering is voor de taxateur. De tijden dat taxateurs vanachter hun bureau huizen kunnen taxeren, zijn in ieder geval nu echt voorbij!
  • Twijfel….. de dumptarieven van ‘bureautaxateurs’ zijn dan wel voorbij maar de taxatierapporten zullen een behoorlijk stuk duurder worden dan nu het geval is. In het artikel van het FD wordt gesproken van ‘een paar tientjes’, maar dit is in mijn ogen niet juist en een tikkeltje voorbarig om te noemen aangezien ze nog geen instituten hebben geselecteerd. Kijkend naar de ervaringen met NWWI zal iedere taxateur die nog jaren actief wil zijn het met me eens zijn dat dit bedrag op kan lopen naar circa € 200,–. Bij het NWWI kost het accepteren van een taxatie-opdracht door een taxateur al ‘een paar tientjes’ en dan is er nog geen minuut tijd aan besteedt. Aangezien het opnemen en uitwerken van het rapport ook aanzienlijk meer tijd gaat kosten, zal dit ook doorbelast gaan worden.
  • Twijfel….. hoe gaan woningzoekenden hierop reageren? Zullen ze minder snel een NHG-hypotheek gaan afsluiten vanwege de hogere taxatiekosten met als gevolg dat de impuls die gegeven is met het verhogen van de NHG-grens naar € 350.000,– te niet wordt gedaan? Ik ga ervan uit dat mensen verder kijken dan die ca. € 200,– aan hogere taxatiekosten. NHG biedt namelijk zoveel meer voordelen die niet direct in geld zijn uit te drukken. Daarnaast krijgen ze een uitgebreider taxatierapport in handen waarvan de kwaliteit is gewaarborgd.

Conclusie: goede keuze om strengere regels toe te gaan passen, maar het is zaak dat deze maatregel positief wordt toegelicht in de media en uitgelegd wordt aan de consumenten. Het noemen van slechts ‘een paar tientjes’ extra kosten vind ik alleen een beetje flauw. Met welke instituten ze gaan samenwerken is nog niet eens duidelijk, waarom ga je het dan al hebben over kosten?

The following two tabs change content below.
Timo is sinds september 2003 werkzaam bij De Ruiter Makelaarshuis BV te Amersfoort en is daar werkzaam als Officemanager. Verder is hij een trotse vader van 3 dochters. Uiteraard besteedt hij daar veel vrije tijd aan en natuurlijk aan zijn vrouw! Timo is op twitter te volgen via www.twitter.com/TimoEkhart

3 Reacties

  1. Ben het zeer met je eens Timo. Ik denk dat er inderdaad 2 taxatietarieven gehanteerd zullen worden. Overigens ben ik een grote tegenstander van nog meer geldslurpendekwaliteitindegatenhoudendeinstitutenenstichtingen. Waarschijnlijk zullen in navolging van NVM en vastgoedcert ook hier weer PE punten voor gehaald moeten worden, met wederom dezelfde onderwerpen.

    reageren
    • Mooi woord voor galgje;-) Ben het met je eens en dat is ook de twijfel die ik laat klinken in dit artikel. Er moet geen ‘wildgroei’ komen van instituten, anders kunnen ze net zo goed zelf al ’t werk doen. Bovendien raakt ook de consument dan de draad kwijt (nee, het moet goedgekeurd zijn door instituut B ipv A) en dat komt de transparantie niet ten goede….

      reageren
    • Welk kwaliteitskeurmerk gaat de kwaliteit van keurmerken waarborgen…? En wie bepaalt dan wat wel of niet ‘goed’ is?
      Kortom, het zal altijd subjectief blijven, er worden enkel wat muren omhoog getrokken. Of dat voor duidelijkheid zorgt moeten we dan maar zien.
      Duidelijk is wel dat het voor de klant onduidelijker gaat worden, al die zekerheden.

      reageren

Geef een reactie

Google+